АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2023 Дело № А40-194366/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В.,  рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 13 января 2023 года, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капельмейстер»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капельмейстер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 840 000 рублей задолженности по арендной плате по  договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 № 01/2021 за период с  января по август 2021 года, 220 122,60 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.01.2021 по 09.08.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  13.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 1 840 000 рублей задолженности по арендной плате за период с  января по август 2021 года, 138 222,12 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные решение и постановление отменить, прекратить  производство по делу, указывая на неправильное применение норм  материального права.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее  удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм процессуального и материального права при принятии  решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не  нашел оснований для их отмены.   

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №  01/2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался  передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование на  условиях, предусмотренных договором, недвижимое имущество общей  площадью 174,0 м2, кадастровый номер 77:09:0002003:3208, расположенное в  

здании по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. I часть комн.  18, комн. 18а, 18б, 18в, 20, 21, 23, 24, 27, 28.  

Срок аренды помещения установлен в 11 месяцев с даты подписания акта  приема-передачи помещения (п. 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной арендной  платы за помещение составлял 230 000 рублей без НДС (применение  упрощенной системы налогообложения).  

Согласно пункту 2.1.1 договора, ежемесячная арендная плата в полном  размере перечислялась на расчетный счет арендодателя не позднее третьего  рабочего дня расчетного месяца.  

15.08.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в  соответствии с п. 1 которого договор аренды расторгается по соглашению  сторон с 31.08.2021.  

Помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи  нежилого помещения от 31.08.2021.  

По утверждению истца, ответчиком обязательства по внесению арендной  платы не исполнены надлежащим образом, в связи с чем долг ответчика  составил 1 840 000 рублей.  

Поскольку претензия истца с требованием оплаты оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 343, 395, 434,  651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что спорный договор  

подписан обеими сторонами и заверен их печатями, материалами дела  подтверждается передача помещения в пользование ответчика, установив, что  ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены  надлежащим образом, удовлетворили исковое требование о взыскании долга  полностью, о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами – частично, с учетом моратория.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об оплате  ответчиком спорной задолженности, проверены судом округа и отклонены,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы, в  том числе, довод о неизвещении ответчика, повторяют доводы, изложенные  ответчиком в суде апелляционной инстанции, которые были проверены,  правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023  года по делу № А40-194366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Судья А.В. Цыбина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:57:00

 Кому выдана Цыбина Анна Викторовна