ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87540/2022

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-184487/22 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                           Свиридова В.А.

 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Трансресурс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022, в порядке упрощенного производства по делу №А40-184487/22 (135-1410)

 

по исковому заявлению ООО «Регионтранссервис»

к ООО «Трансресурс»

о взыскании,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансресурс» о взыскании убытков в размере 707 730 руб. 55 коп.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, с ООО «Трансресурс» в пользу ООО «Регионтранссервис» убытки в размере 707 730 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 155 руб. 00 коп.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

 

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Исходя из материалов, между ООО «Трансресурс» (поставщик) и ООО «РегионТрансСервис» (покупатель) заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 №ТР/ЗЧ/067/15, согласно предмету которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Истец указывает, что приобрел у ответчика 4 (четыре) освидетельствованных колесных пар пригодных для использования по прямому назначению деталей указанных в расчете убытков и установил их под грузовые вагоны указанные в расчете исковых требований. 

Согласно п. 5.2 договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС. 

Согласно пп.32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар устанавливается - до следующего среднего ремонта. 

Однако, в период гарантийного срока грузовые вагоны под которые установлены приобретенные у ответчика колесные пары отставлен от движения и отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар. 

Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 ГК РФ).

Направленные истцом в адрес ответчика претензия претензии от 11.05.2022 №РТС-П-822, 11.05.2022 №РТС-П-818 и 12.05.2022 №РТС-П-861 с требованием возместить причиненные убытки, оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того суд поясняет, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 №384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» часть функций Министерства путей сообщения РФ переданы ОАО «РЖД», а именно: функции управления работой железнодорожного транспорта. В соответствии с данным Постановлением ОАО «РЖД» наряду с предоставлением услуг по железнодорожной перевозке осуществляет функции в том числе: по оперативному управлению перевозочным процессом, по организации и контролю обеспечения безопасности движения, по эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, по проведению мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций, а также другие функции и виды деятельности, направленные на обеспечение устойчивой работы железнодорожного транспорта. 

Исходя из положений статьи 7 Устава, статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» субъектом железнодорожной инфраструктуры и ее владельцем является ОАО «РЖД». В силу чего телеграфные указания ОАО «РЖД» являются обязательными для остальных участников железнодорожного движения и направлены на обеспечение безопасности перевозочного процесса, исключающим возможность нанесение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц.

В данном случае рассматриваемое телеграфное указание ОАО «РЖД» от 31.12.2021 № ИСХ-62027/ЦДИ направлено на профилактику и исключение случаев схода с рельс железнодорожных составов, произошедших из-за использования отбракованных узлов и деталей с вагонов, имевших следы схода. 

Расследования причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное п.1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден 26.07.2016 президентов НП «ОПЖТ» В.А.Гапановичем), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО «РЖД». 

По настоящему делу спорный вагоны не отцеплялись в ремонт, а были отстранены из общего состава на основании имеющегося телеграфного указания ОАО «РЖД» от 31.12.2021 №ИСХ-62027/ЦДИ, где после отстранения вагонов колесные пары №№1972-1175-2013,155573-0029-2011,825938-29-1990 и 104271-5-2005 выкачены и далее забракованы, что подтверждается актами браковки.

Акты браковки оформляются в соответствии с требованиями распоряжения ОАО «РЖД» от 27 мая 2013г. №1206р. Направление каких-либо уведомлений в адрес собственника имущества, а также лица реализующего деталь путем установки ее под вагон заказчика, не предусмотрено и законом не установлено. 

Положениями договора также не установлена обязанность заказчика уведомлять подрядчика о составлении акта браковки. 

Истцом представлены в материалы дела доказательства (акты браковки), которые устанавливают в качестве причины браковки некачественную поставку колесных пар, что свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Акты браковки с претензиями были направлены ответчику, выводы, изложенные в акте браковки, ответчиком не опровергнуты. Сведения о каких-либо нарушениях правил эксплуатации ответчиком не представлены. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу №А40-184487/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.