913/2023-106339(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23117/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по  делу № А65-23117/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),   

по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

- публичного акционерного общества «ТомскГАЗстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

- общества с ограниченной ответственностью «УК ПЖКХ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>);  

- общества с ограниченной ответственностью «ГостСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>);  

- общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая  компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

- общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>)  

- общества с ограниченной ответственностью «Термофлекс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 36 233 716 руб. 95 коп. задолженности по плате за негативное  воздействие на окружающую среду за 2020-2021, 2 399 073 руб. 41 коп. пеней,  

в судебное заседание явились: 

от Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования – представители ФИО2 (доверенность от  24.04.2023), ФИО3 (доверенность от 26.12.2022),  

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" –  представитель ФИО4 (доверенность от 05.04.2023),  

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (далее - ответчик, общество, ООО  "ЭнергоСтройСервис") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции в  порядке ст.49 АПК РФ уточнений размера исковых требований, 36 223 716 руб. 95 коп.  задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 и  2 399 073 руб. 41 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый  судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что Управление не согласно с доводом суда, что отходы  не образованы ответчиком, ни одна организация из контрагентов не задекларировала свои  отходы, за исключением ответчика - ООО «Энергостройсервис».  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в договорах между  контрагентами предусмотрена лишь оплата за выполнение определенных строительных и  монтажных работ, тогда как вывоз строительного мусора со всех строительных площадок  по двум объектам не предусматривает платы за вывоз мусора.  

Податель жалобы отмечает, что произвольное указание количества отходов  ответчиком не является основанием для их достоверности.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что по декларации за 2020г.  Управление считает достоверной информацию, представленную в первичной декларации.  

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание и не  удовлетворил исковые требования истца даже в части, где ответчик признал свои отходы  и задекларировал их самостоятельно.  

ООО "ЭнергоСтройСервис" представило возражения на апелляционную жалобу, в  которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления,  поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции просил  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся  представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении проверки заявления о  выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора на  объект «Реконструкция БОСК г. Казани». Строительство сооружений термомеханической  обработки осадка в закрытых помещениях» выявлено, что ООО «Энергостройсервис» по  договору с обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая  компания» № СМ20-01-0136 от 30.09.2020 переданы на размещение отходы на полигон  ООО «УК ПЖКХ». Из представленной первичной декларации ООО «Энергостройсервис»  о плате за негативное воздействие следует, что в 2020 году размещены отходы (мусор) от  строительных и ремонтных работ в количестве 391,6 тонн.  

Так, Управлением из актов оказания услуг (выполненных работ) между обществом  «Поволжская экологическая компания» и ответчиком в 2021 году установлен факт вывоза  отходов (мусора) от сноса и разборки зданий несортированный (код ФККО 8 12 901 01 72  4) в объеме 1 660 м3. В соответствии с ГЭСН 81-02-46-2020 п. 2.46.9 объемная масса  строительного мусора при выполнении прочих работ по разборке (кроме работ по  разборке металлоконструкций» определена 1 200 кг/м.куб. с учетом этого масса отходов  составила 1 660 м3 х 1,2 т/м куб. = 1 992 тонн.  

Рассчитав причиненный Обществом вред в размере 42 680 020 руб. 95 коп.,  Управление с учетом ранее внесенной ответчиком оплаты в размере 1 674 руб. 09 коп. в  целях досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о  доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы № 09-5403 от 27.05.2021.  

Неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на  окружающую среду послужило основанием для обращения Волжско-Камского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с  ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за  2020-2021 и пени.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного искового заявления  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.  Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным  федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной  власти на охрану и восстановление окружающей среды.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  10.12.2002 № 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как  необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными  публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за  осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее  восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей  негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого  допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный  характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.  

Данным Определением Конституционного Суда Российской Федерации  подтверждено, что полномочия по установлению порядка определения платы и ее  предельных размеров предоставлены Правительству Российской Федерации.  

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую  среду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 913 от  13.09.2016 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и  дополнительных коэффициентах», Приказом Минприроды России от 09.01.2017 «Об  утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на  окружающую среду и ее формы».  

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую  среду утверждены постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее -  Правила № 255), в соответствии с которым контроль за исчислением платы  осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее  территориальными органами (далее также - администратор платы).  

Указанные Правила устанавливают порядок расчета платы за НВОС в пределах  (равных или менее) нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ или  сбросов загрязняющих веществ, а также при превышении выбросов загрязняющих  веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в  разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы  загрязняющих веществ в окружающую среду.  

Согласно пункту 5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие  на окружающую среду, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.03.2017 № 255, плату обязаны вносить юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской  Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной  экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные  вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.  

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780  «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717  внесены изменения в раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской  Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями  государственной власти, органами управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными  учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных  полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за  негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору  в сфере природопользования.  

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора в  настоящее время является Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (до реорганизации 10.10.2019 - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике  Татарстан), которое приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 (ред. от 17.02.2014)  наделено полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в  федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.  

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на  природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся  основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на  континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской  

Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона плата взимается за следующие виды  негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в  атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в  водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления  (размещение отходов).  

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ данную плату обязаны вносить  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории  Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в  исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную  деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за  исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории  (абзац 1).  

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются  юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми  хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абзац 2).  

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных  вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим  Законом.  

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет отходы производства и потребления  (далее - отходы) как вещества или предметы, которые образованы в процессе  производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые  удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным  законом.  

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под  хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком  более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;  захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в  специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в  окружающую среду (статья 1 Закона № 89- ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов  взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с  Федеральным законом об охране окружающей среды и данным Законом.  

В пунктах 4 и 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2  пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ о плательщиках платы за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении отходов.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что обязанность по внесению платы за  негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в  том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на  окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия,  установленные в Законе № 7-ФЗ.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Управление, ссылаясь на пункты 3.5 договора на выполнение работ № 05/03-БОСК от  05.03.2020 и договора на выполнение работ № 12/03-ЭСС-ЖК4-4 от 12.03.2020,  заключенные между обществом «ГрэйтСтрой» и обществом «ЭнергоСтройСервис»,  

указывает, что переданные на размещение отходы (мусор) от строительных и ремонтных  работ, образовавшихся в результате строительно - монтажных работ на объекте  «Реконструкция БОСК г. Казани» и на объекте «ЖК «Салават Купере», принадлежат  ответчику на праве собственности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит  на нем.  

Ответчик, возражая относительно наличия у него обязанности по внесению платы за  размещение отходов, ссылается на то, что строительные отходы, вывезенные обществом  «ПЭК» с обоих объектов на основании заключенных с ним ответчиком двух договоров на  оказание услуг по приему и транспортированию строительного мусора, образованы в  результате выполнения работ на строительных объектах множеством субподрядных  организаций, но не им.  

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между Муниципальным унитарным  предприятием города Казани «Водоканал» (Заказчик) и публичным акционерным  обществом «Томскгазстрой» (Подрядчик) заключен контракт № 2018.5286 на выполнение  работ по строительству объекта «Реконструкция БОСК г. Казани. Строительство  сооружений термомеханической обработки осадка в закрытых помещениях» по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 67-84).  

Согласно подпункту 7 пункта 7 технического задания к контракту № 2018.5286 на  выполнение работ в период выполнения работ необходимо осуществлять уборку  территории объекта, очищать от мусора и снега, не загромождать складируемыми  материалами и конструкциями проезды, проходы. Подрядчик должен обеспечить  выполнение на объекте мероприятий, в частности, по охране окружающей среды в  соответствии с требованиями нормативных документов.  

В соответствии с пунктом 10 технического задания к контракту из 34-х видов  предусмотренных работ подрядчик обязан определить конкретные виды и объемы работ и  выполнить их самостоятельно без привлечения других лиц, которые должны составлять  не менее 15 процентов сметной стоимости работ.  

В свою очередь подрядчик ООО «Томскгазстрой» 20.03.2019 заключило договор   № 12-102/2019 с обществом с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой»  (Субподрядчик) на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция БОСК г.  Казани. Строительство сооружений термомеханической обработки осадка в закрытых  помещениях» общей стоимостью 350 млн. рублей (том 1, л.д. 143-146). Цена договора  является твердой, включает в себя все налоги и сборы, пошлины, иные обязательные  платежи.  

Согласно пункту 1.5. договора № 12-102/2019 от 20.03.2019 субподрядчик (общество  с «ГрэйтСтрой») обязуется выполнить все работы собственными силами и силами  привлеченных субподрядных организаций.  

Между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при  Президенте РТ» (инвестор - застройщик), Государственным казенным учреждением  «Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (подрядчик) 22.02.2019  заключен договор № 116/Ф на строительство объекта 340 квартирный жилой дом № 4-4 с  нежилыми помещениями в ж/р «Салават купере», г. Казань, с наружными инженерными  сетями (том 1, л.д. 135-142).  

Далее, общество с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» поручило  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис»  

- на основании договора № 05/03-БОСК от 05.03.2020 выполнение строительно - монтажных работ по монтажу вентиляции в соответствии с проектно - сметной  документацией на объекте «Реконструкция БОСК г. Казани». Строительство сооружений  термомеханической обработки осадка в закрытых помещениях» стоимостью 12 млн.  рублей (том 1, л.д. 66 - 68);  

- на основании договора № 12/03-ЭСС-ЖК4-4 от 12.03.2020 выполнение монтажа  окон, дверей лоджий и балконов в соответствии со Спецификациями к договору на  объекте «ЖК «Салават Купере», 4 квартал, дом № 4 г. Казани» (том 1, л.д. 126 - 132).  

В свою очередь, между обществом с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройСервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГОСТ СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 06/03-БОСК,  согласно которому общество «ЭнергоСтройСервис» поручило обществу «ГОСТ СТРОЙ»  осуществить монтаж вентиляции в соответствии с Приложением № 1 к Договору на  объекте «Реконструкция БОСК г. Казани. Строительство сооружений термомеханической  обработки осадка в закрытых помещениях».  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» и  обществом с ограниченной ответственностью «Термофлекс» заключен договор на  выполнение работ № 12/03-ЖК4-4 от 12.03.2020, согласно которому общество  «ЭнергоСтройСервис» поручило обществу «Термофлекс» осуществить монтаж окон,  дверей, лоджий и балконов на объекте «ЖК «Салават Купере», 4 квартал, дом № 4 г.  Казани» (том 1, л.д. 122 - 125).  

Суд первой инстанции верно учел, что согласно пункту 3.5. договора на выполнение  работ № 05/03-БОСК от 05.03.2020, заключенного между обществом «ГрэйтСтрой» и  обществом «ЭнергоСтройСервис», в процессе производства работ общество  «ЭнергоСтройСервис» обязалось осуществлять систематическую уборку рабочих мест от  остатков материалов и отходов, образовавшихся в результате выполнения работ на  объекте. В течение 3 календарных дней со дня завершения работ субподрядчик обязуется  вывезти за пределы строительной площадки, принадлежащие ему строительные машины и  оборудование, транспортные средства, строительные материалы, конструкции,  строительный мусор.  

В соответствии с пунктом 3.5. договора на выполнение работ № 12/03-ЭСС-ЖК-4 от  12.03.2020, заключенного между обществом «ГрэйтСтрой» и обществом  «ЭнергоСтройСервис», в процессе производства работ общество «ЭнергоСтройСервис»  обязалось осуществлять систематическую уборку рабочих мест от остатков материалов и  отходов, образовавшихся в результате выполнения работ на объекте. В течение 3  календарных дней со дня завершения работ субподрядчик обязуется вывезти за пределы  строительной площадки, принадлежащие ему строительные машины и оборудование,  транспортные средства, строительные материалы, конструкции, строительный мусор.  

Суд первой инстанции также правильно указал на то, что во исполнение пунктов 3.5  указанных договоров общество «ЭнергоСтройСервис» заключило с обществом с  ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» договоры   № СМ20-01-0135 от 23.09.2020 и № СМ20-01-0136 от 30.09.2020 на оказание услуг по  приему строительного мусора с объекта «ЖК «Салават купере» и объекта «Реконструкция  БОСК г. Казани», соответственно, и транспортированию его до места размещения, а  общество «ЭнергоСтройСервис» обязалось обеспечить беспрепятственный доступ к  контейнерным площадкам сбора строительного мусора и оплачивать указанные услуги,  исходя из 600 руб. за куб.м. Согласно пункту 1.2. указанного договора общество  «Поволжская экологическая компания» передает отходы на размещение на  лицензируемые полигоны согласно с заключенными с ними договорами (том 1, л.д. 69 -70;  том 2, л.д. 39-40).  

Довод Управления о принадлежности ответчику переданных им на размещение  строительных отходов суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим  основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, спорные отходы образованы в результате  выполнения строительно - монтажных работ на двух объектах: объект «Реконструкция  БОСК г. Казани» и объект «ЖК «Салават Купере» всеми участниками строительства.  Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком письмами ООО  

«РБУ 24 Казань», ООО «Стройдорсервис», ООО «КазЭнергоМонтаж» об использовании  контейнеров общества «ЭнергоСтройСервис» для складирования строительного мусора в  общий контейнер (том 2, л.д. 55-57).  

Отходы с указанных объектов вывозились только обществом «Поволжская  экологическая компания» и только на основании заключенных с обществом  «ЭнергоСтройСервис» указанных выше договоров.  

Судом первой инстанции также установлена цепочка договорных отношений по  выполнению на указанных выше объектах части строительно-монтажных работ, в  результате которых образовались спорные строительные отходы:  

- на объекте «Реконструкция БОСК г. Казани»: МУП «Водоканал» (заказчик) - ПАО  «Томскгазстрой» (генподрядчик) - ООО «ГрэйтСтрой» (субподрядчик) - ООО  «ЭнергоСтройСервис» (субподрядчик, ответчик) - ООО «ГостСтрой» (субподрядчик). И  это только в части монтажа вентиляции (том 2, л.д. 67-76; том 1, л.д.143-146; 152-154; 117- 119).  

- на объекте «ЖК «Салават Купере»: НО «Государственный жилищный фонд при  Президенте РТ» (инвестор - застройщик) и ГКУ «Главное инвестиционно - строительное  управление Республики Татарстан» (заказчик) - ООО «ГрэйтСтрой» (генподрядчик) -  ООО «ЭнергоСтройСервис» (субподрядчик) - ООО «Термофлекс» (субподрядчик). И это  только в части монтажа окон, дверей лоджий и балконов (том 1, л.д. 122-125; 126-132).  

Актом о приемке выполненных работ за период с 06.03.2020 по 15.06.2020  подтверждается принятие обществом «ЭнергоСтройСервис» от общества «ГостСтрой»  всего объема работ по монтажу вентиляции по объекту «Реконструкция БОСК г. Казани»  (том 2, л.д. 93-95).  

Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ  за период с 01.03.2020 по 31.07.2020, УПД № Т000183-1 от 27.03.2020 подтверждается  принятие обществом «ЭнергоСтройСервис» от общества «Термофлекс» всего объема  работ по монтажу оконных и дверных блоков по объекту «ЖК «Салават Купере» на  основании договора на выполнение работ № 12/03-ЖК4-4 от 12.03.2020. Указанные  работы полностью сданы обществом «ЭнергоСтройСервис» генподрядчику - ООО  «ГрэйтСтрой».  

Между обществом «Термофлекс» и обществом «ЭнергоСтройСервис» составлен акт  сверки взаимных расчетов, подтверждающий реальность исполнения договора субподряда  между ними (том 2, л.д. 85).  

Платежными поручениями № 131 от 16.03.2020, № 174 от 10.04.2020, № 190 от  20.04.2020, № 282 от 03.07.2020, № 58 от 18.02.2021 подтверждается оплата обществом  «ЭнергоСтройСервис» обществу «Термофлекс» выполненных работ на основании  договора № 12/03-ЖК4-4 от 12.03.2020 (том 2, л.д. 88-92).  

Актом о приемке выполненных работ за период с 12.03.2020 по 31.07.2020  подтверждается принятие работ обществом «ГрэйтСтрой» от общества  «ЭнергоСтройСервис» по объекту «ЖК «Салават Купере», 4 квартал, дом № 4 г. Казани»  (том 2, л.д. 4-8).  

Между обществом «ГрэйтСтрой» и обществом «ЭнергоСтройСервис» составлены  акты сверки взаимных расчетов также подтверждающие реальность исполнения  договоров подряда по обоим объектам ( том 2, л.д. 86-87).  

Общество «ГрэйтСтрой» в представленном отзыве на исковое заявление  подтвердило, что часть работ на обоих объектах выполнена им своими силами, а часть  работ - силами субподрядных организаций, в том числе, ООО «ЭнергоСтройСервис»,  пояснив, что все договоры с субподрядными организациями включали в себя только  условие уборки рабочих мест от строительного мусора и вывоза его за пределы  строительной площадки ( том 1, л.д. 133-134). При этом, общество «ГрэйтСтрой» о  возмещении им расходов ответчику за размещение отходов не информирует.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что факт привлечения  ответчиком для выполнения строительных работ на обоих объектах субподрядных  организаций (ООО «ГостСтрой» и ООО «Темофлекс») и факт выполнения работ ими  материалами дела подтверждается.  

Из письма ООО «ГрэйтСтрой» в адрес генподрядчика ПАО «Томскгазстрой» от  14.03.2022 № 135 следует, что обязательства по вывозу строительного мусора с объекта  «Реконструкция БОСК г. Казани» были возложены на субподрядную организацию ООО  «ЭнергоСтройСервис» (том 1, л.д. ).  

Прием и транспортирование строительного мусора осуществлено обществом  «Поволжская экологическая компания» на основании договоров, заключенных с ООО  «ЭнергоСтройСервис».  

Согласно пунктов 3.5. договоров на выполнение работ № 05/03-БОСК от 05.03.2020 и   № 12/03-ЭСС-ЖК-4 от 12.03.2020, заключенных между обществом «ГрэйтСтрой» и  обществом «ЭнергоСтройСервис», на которые ссылается Управление, в процессе  производства работ на общество «ЭнергоСтройСервис» действительно возложена  обязанность осуществлять систематическую уборку рабочих мест от остатков материалов  и отходов, образовавшихся в результате выполнения работ на объекте. В течение 3  календарных дней со дня завершения работ субподрядчик обязуется вывезти за пределы  строительной площадки, принадлежащие ему строительные машины и оборудование,  транспортные средства, строительные материалы, конструкции, строительный мусор.  

Вместе с тем, указанные договоры не предусматривают делегирование обществом  «ГрэйтСтрой» ответчику ни полномочий, ни обязательств по внесению в бюджет платы за  негативное воздействие на окружающую среду.  

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что указанные обязательства  осуществлять систематическую уборку рабочих мест от остатков материалов и отходов,  образовавшихся в результате выполнения работ на объекте, и вывозить их за пределы  строительной площадки корреспондированы (переданы) обществом  «ЭнергоСтройСервис» своим субподрядчикам по договорам с ними.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно плата за  размещение отходов взимается с собственника отходов.  

В соответствии со статьей 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права  собственности на принадлежащее ему имущество. При этом отказ от права собственности  не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего  имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  

В силу части 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении отходов.  

При этом передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу и  размещению, необходимо отличать от передачи отходов с переходом права  собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по  транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает собственников отходов,  которыми могут быть как заказчики (собственники) объектов, так и их подрядчики, от  внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит  от количества и класса опасности отходов, образующихся при выполнении подрядчиками  и субподрядчиками строительных работ.  

Доказательств того, что ответчик является собственником объектов, где ответчиком  передавался для вывоза строительный мусор, истцом не представлено, как не  представлено и доказательств того, что спорные отходы образованы именно ответчиком, в  результате его деятельности и ему принадлежат. Не представлено истцом также  доказательств передачи ответчику данных отходов собственником отходов по договору  

купли-продажи, договору мены и иному договору, являющемуся основанием для перехода  права собственности на отходы ответчику.  

Договор на выполнение работ № 05/03- БОСК от 05.03.2020 и договор на выполнение  работ № 12/03-ЭСС-ЖК-4 от 12.03.2020, заключенные между обществом «ГрэйтСтрой» и  обществом «ЭнергоСтройСервис», не содержат условия о переходе обществу  «ЭнергоСтройСервис» права собственности на отходы, образовавшиеся в результате  выполнения работ на объекте. Указанные договоры не предусматривают обязанности  общества «ЭнергоСтройСервис» по оплате обязательных платежей в сфере охраны  окружающей среды за размещение не принадлежащих ему отходов. Справки о стоимости  выполненных работ (КС-3), подписанные между ООО «ГрэйтСтрой» и ООО  «ЭнергоСтройСервис» сведений о стоимости платы за размещение отходов не содержат.  

Договор на выполнение работ по строительству объекта № 12-102/2019 от 20.03.2019,  заключенный между обществом «Томскгазстрой» и обществом «ГрэйтСтрой», а также  договор № 116/Ф от 22.02.2019, заключенный между НО «Государственный жилищный  фонд при Президенте РТ» (инвестор - застройщик), Государственным казенным  учреждением «Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (подрядчик) не  содержат условий о переходе обществу «ГрэйтСтрой» права собственности на  образовавшиеся в результате выполнения работ на объектах отходы. Но согласно пункту  3.3.15 договора № 12-102/2019 от 20.03.2019 субподрядчик (ООО «ГрэйтСтрой») обязан  самостоятельно в счет цены договора оформить на период строительства (если  применимо) проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект  предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух/воду и проект нормативов  предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ. Направить Генподрядчику до  начала работ по договору копии действующих лимитов на размещение отходов, копии  разрешений на выбросы в атмосферу/в воду, копии договоров на передачу отходов с  организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности с отходами, в том  числе, опасными, копии свидетельств по обучению лиц, ответственных за деятельность в  сфере с обращениями с отходами производства и потребления (том 1, л.д. 143-146).  

Согласно пункту 2.1. договора № 116/ф от 22.02.2019, где подрядчиком является  ООО «ГрэйтСтрой», цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные  расходы подрядчика, в том числе и оплату обязательных платежей.  

Следовательно, расходы на плату за размещение отходов с объекта «Реконструкция  БОСК г. Казани» должны были быть возмещены его заказчиком (МУП «Водоканал»)  подрядчику - ООО «Томскгазстрой» и (или) ООО «ГрэйтСтрой», а с объекта «ЖК  «Салават Купере» - ГКУ «ГИСУ» обществу «ГрэйтСтрой». Доказательств указанных  обстоятельств материалы дела не содержат, как не содержат и доказательства возмещения  обществом «ГрэйтСтрой» обществу «ЭнергоСтройСервис» расходов на плату за  размещение отходов.  

Поскольку обществу «ГрэйтСтрой» не перешло право собственности на  образовавшиеся в результате выполнения работ на объектах отходы, то общество  «ГрэйтСтрой» не могло их передать и ответчику.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 № 8672/08, заключение  обществом со специализированными организациями договоров на оказание услуг по  размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата  услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового  обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически  переходит на указанные организации.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что материалами дела не подтверждено возникновение у общества «ЭнергоСтройСервис»  

права собственности на образовавшиеся отходы и обязанности по внесению платы за их  размещение.  

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020 по делу № А65-10690/2019, от  21.07.2021 по делу № А65-29959/2020.  

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что в рассматриваемом случае  возложение Управлением на ответчика обязанности по внесению платы за негативное  воздействие на окружающую среду в связи с размещением последним не принадлежащих  ему отходов, не соответствует требованиям действующего законодательства.  

Недоказанность факта принадлежности права собственности на спорные отходы  обществу «ЭнергоСтройСервис», а также недоказанность факта образования указанных  отходов обществом «ЭнергоСтройСервис» являются основанием для отказа во взыскании  платы за негативное воздействие на окружающую среду с ответчика.  

Довод Управления об образовании на двух строительных объектах всех спорных  отходов именно ответчиком со ссылкой на факты представления обществом деклараций  по плате за НВОС и ведения им журнала учета движения отходов за 2020 и 2021 годы, суд  первой инстанции признал необоснованным, поскольку представление деклараций при  изложенных выше обстоятельствах скорее является результатом отсутствия у ответчика и  иных строительных организаций соответствующих специалистов в области обращения с  отходами, нежели об осознанной планомерной деятельности, о чем свидетельствует, в том  числе и представление ответчиком в ходе судебного разбирательства уточненных  деклараций. Представленные Управлением в ходе судебного разбирательства, не  заверенные ни кем копии выписок из, якобы, журнала учета движения отходов за 2020 и  2021 годы ответчика, суд не признал ни допустимым, ни достоверным доказательством  ведения ответчиком такого журнала, в связи с непредставлением истцом сведений об  источнике добычи копии титульного листа журнала за 2021 -2022 годы, содержащий при  этом сведения за 2020 год, при отрицании ответчиком самого факта ведения такого  журнала, что вызывает сомнение в достоверности указанных в содержании журнала  сведений.  

Между тем, представление деклараций по плате за НВОС, как и ведение журнала  учета движения отходов сами по себе в совокупности с изложенными выше иными  фактическими обстоятельствами не исключают обоснованности выводов суда о том, что  ответчик, в данном случае, не является субъектом образования на строительных объектах  отходов производства и плательщиком за их размещение.  

На основании изложенного выше, суд первой инстанции не нашел оснований для  взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 20202021 годы, в связи с чем правомерно отказал Управлению в удовлетворении исковых  требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле  доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут  повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом  решении.  

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются  основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу   № А65-23117/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:54:00Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна