АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-884/2025

г. Южно-Сахалинск

20 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области - ФИО1 по доверенности от 17.03.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Гамма» - ФИО2 по доверенности от 14.11.2024,

установил:

государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее - инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - общество, ООО «Гамма») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявления указано, что в результате внеплановой выездной проверки выявлено неисполнение ООО «Гамма» требований предписания об устранении ранее выявленных нарушений, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. 

Определением от 25.01.2024 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.03.2025. Определением от 19.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.04.2025.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении заявления и привлечении общества к административной ответственности, представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Отзыв на заявление, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований общество не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Гамма» (ИНН: 

<

***>) является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10), дополнительным - производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29) и иные. 

Инспекцией на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.09.2024 № 510-п в период с 20.09.2024 по 30.09.2024 была проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс на средней площадке СТК «Горный воздух», расположенного по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ТОР «Горный воздух».

Согласно разрешению на строительство от 02.07.2024 № Р-57-00154077/01278943, выданного Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, застройщиком объекта является лицо, осуществляющее строительство на данном объекте - ООО «Гамма».

Общество 29.07.2024 направило в инспекцию извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указав дату начала строительства, реконструкции - 08.08.2024, дату окончания строительства, реконструкции - 03.01.2027. 

В ходе визуального осмотра объекта, анализа представленной исполнительной документации и изучения записей, внесенных в журналы работ, документы качества на материалы и изделия, инспекцией установлено нарушение застройщиком требований проектной документации, строительных норм и правил, в том числе: 

1. Отсутствует ограждение по периметру строительной площадки, а также обустройство пешеходной зоны с восточной стороны, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л.л. 2,5,6, пункта 3.4. СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции»;

2. Отсутствует подпорная стена, при этом выполнены работы по устройству котлована, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л. 16;

3. Не укреплены стены котлована, высота которого составляет более 5 м, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л.л. 23,24, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

4. Фактическое расположение фундаментной плиты не соответствует проектному: визуально наблюдается смещение в юго-западном направлении более, чем на 10 м, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-ПОС.ГЧ, л.2;

5. Фактическая конфигурация фундаментной плиты не соответствует проектной, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-КР.ГЧ, л.1;

6. Фактическая марка бетона фундамента, указанная в журнале бетонных работ В25, при этом проектная марка В35, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-КР.ПЗ, л.9, и требований проекта 2022/02-ПЗ, л. 12;

7. Выбранный грунт смещен на юго-запад от зоны строительства, в результате чего наблюдается смятие лесного массива, а также завал грунтом существующего террасирования склона, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л.л. 8, 18;

8. Не осуществляется геотехнический мониторинг, предусмотренный проектной документацией, что является нарушением требований проекта, шифр 2022120_06-КР.ПЗ, л.4;

9. Захламление строительными отходами территории строительной площадки, что является нарушением требований проектной документации, шифр 2022/02-ООС, л.22;

10. Отсутствуют места складирования отходов площадки, что является нарушение требований проектной документации, шифр 2022/02-ООС, л.22;

11. К проверке не представлены следующие документы, необходимые для осуществления государственного строительного надзора и определения соответствия выполненных работ требованиям проектной документации, шифр 2022/02, разработчик - ООО «Эч Эс эн Кей»:

1) проект производства работ: документы качества (паспорт, сертификат) на опалубку; протоколы испытания контроля прочности бетонных конструкций (работы выполнены в период с 30.07. по 20.08.2024); акты входного контроля материалов, изделий; акт освидетельствования геодезической разбивочной основы; акт разбивки осей сооружения; исполнительная документация на выполненные работы: акт на разработку котлована с приложением документа специализированной организации по обследованию грунтов основания, акт по устройству фундамента в осях 1-13/К-Е, акт освидетельствования ответственных конструкций, акт по устройству ж/б стены в осях 1-13, а также исполнительные геодезические схемы,- в общем журнале работ не заполнен раздел № 4 «Сведения о строительном контроле в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» уполномоченным представителем застройщика. Таким образом, отсутствуют сведения об осуществлении своевременного и надлежащего строительного контроля как со стороны заказчика ООО «Гамма, так и со стороны подрядной организации ООО «РСС».

2) в представленной проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу от 18.05.2023 №65-2-1-1-026248-2023, имеются разночтения шифра проекта на титульных листах (шифр № 2022/02) и внутренних листов раздела (шифр 2022120_06) разделы ПОС, КР. Кроме того, в проектной документации указано устройство сброса поверхностных вод в существующие очистные сооружения на территории гостиницы «Мега Палас Отель» с последующим сбросом в существующий ливневый коллектор по ул. Детской (л. 28 ПД шифр 2022120 06-ПОС), при этом данный вид работ не выполнен.

3) в приказе от 01.08.2024 ООО «ГАММА» и ООО «РСС» о назначении ответственных яиц по вопросам строительного контроля: назначено одно и тоже уполномоченное лицо. Не представлен приказ о назначении ответственных лиц: ответственного производителя работ, ответственного лица по вопросам охраны труда и техники безопасности (в том числе ответственного лица за соблюдение требований электробезопасности) на объекте, ответственного лица за пожарную безопасность, ответственного за производство работ грузоподъемными механизмами, ответственного за геодезические работы, ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, что является нарушением требований пункта 5.3 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства».

В совокупности факты, указанные в настоящем пункте 11, являются нарушением требований: проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л.л.11,22; пункта 3.3 и пункта 5.17.2 СП 70.13330.2012; проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л.17, пункта 7.1.3 СП 48.13330.2019; проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л.21; пунктов 5, 7, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; проекта, шифр 2022120_06-ПОС, л.л.8,18; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); пункта 3.23 СП 70.13330.2012, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.12.2022 № 1026/пр «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства»; проектной документации, шифр № 2022120_06-ПОС, пунктов 9.1.1, 9.1.7, 9.1.8, 9.1.9, 9.1.16, 9.1.30 СП 48.133330.2019, части 2 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 5, 6, 7, 9, 10,12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). 

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. 

По результатам проведенной проверки был составлен акт выездной внеплановой проверки от 30.09.2024 № 325-24, обществу выдано предписание от 30.09.2024 № 32-24 об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с которым ООО «Гамма» необходимо было устранить выявленные нарушения в срок до 20.01.2025. 

В последующем на основании решения о проведения внеплановой выездной проверки от 22.01.2025 № 10-п инспекцией была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой было установлено, что предписание не исполнено, выдано повторное предписание от 12.02.2025 № 01-25, что отражено в акте выездной внеплановой проверки от 12.02.2025 № 21-25.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела последним днем срока, предоставленного для исполнения требований предписания от 30.09.2024 № 32-24, являлось 20.01.2025. Таким образом, днем совершения правонарушения, выраженного в невыполнении в установленный срок законного предписания, является 21.01.2025.

По данному факту 20.02.2025 инспекцией в отношении ООО «Гамма» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). 

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. 

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ). 

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). 

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. 

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется неисполнение предписания инспекции от 30.09.2024 № 32-24. 

Факт его неисполнения подтвержден материалами дела, каких-либо возражений по фактическим обстоятельствам дела лицо, привлекаемое к ответственности, не представило. 

Неисполнение законного предписания инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора. 

Таким образом, поскольку требования предписания органа государственного строительного надзора от 30.09.2024 № 32-24 не были исполнены обществом в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил. 

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно не предотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. 

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения: принять меры к устранению допущенных отклонений, воздержаться от дальнейшего ведения строительных работ до устранения этих нарушений, - однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящих от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о его виновности. 

Таким образом, вина общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции о том, что действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере строительства объекта капитального строительства, что, безусловно, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей. 

Ввиду изложенного, исходя из характера указанных правоотношений, действия общества не могут рассматриваться как малозначительные. 

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Так, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вместе с тем, осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства с отступлением от проектных решений безусловно создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, так как не позволяет обеспечить такую безопасность без подтверждения соответствия проводимых работ нормативно установленным требованиям, тем более что нарушения допущены при возведении фундаментов, которые должны будут принять нагрузку строительных конструкций, подлежащих возведению в последующем. 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса. 

Вместе с тем, ООО «Гамма» 10.08.2019 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие). 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, должно быть назначено в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей. 

Ранее общество не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за однородные правонарушения. 

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Назначенный обществу административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ. 

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судебные расходы по настоящему делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требование государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 694920, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, тер. опережающего развития Сахалин) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, л/с 

<

***>), отделение Южно-Сахалинск Банка России, № счета 03100643000000016100, Кор.счет: 40102810845370000053, КБК 03211601092010005140, КПП: 650101001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 64701000, БИК ТОФК: 016401800, УИН: 0320208900000000003637687.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья

М.В. Зуев