792/2023-219064(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-33259/2023

Дело № А40-52520/23

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Попова В.И.,  

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСО- ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А4052520/23 принятое  

по заявлению ООО " Восо-Логистик " 

к 1) СПИ ОСП Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1  2) ГУФССП России по г. Москве  

третье лицо – АО «Почта России» об оспаривании бездействия при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных 1.Панасова Е.В. по доверенности от 09.01.2023; 2.не явился,  лиц: извещен;  

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 19.05.2021;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Восо-Логистик" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы  с заявлением к СПИ ОСП Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия, выразавшегося в не  взыскании задолженности в рамках исполнительного производства № 155909/20/77005- ИП и обязании СПИ устранить нарушение прав заявителя.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.  

От третьего лица поступил отзыв. 

Представители заявителя и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не  явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  заинтересованного и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы, решение просили оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или  изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.  

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих  обстоятельствах.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по  делу № А40-223684/19 с АО «Почта России» в пользу ООО «Восо-Логистик» взыскан долг  в размере 28 802 508,96 руб., неустойка в размере 1 010 228.81 руб., пени с 27.08.2019 по  дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также  расходы по оплате государственной пошлины, в размере 172 064 руб.  

26.06.2020 Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве (далее- ОСП) в  отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 155909/20/77005- ИП,  которое было приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.  

В соответствии с п.12. ст.30 «Об исполнительном производстве» срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 10.07.2020  входе личного приема граждан. Одновременно с возбуждением исполнительного  производства, направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов,  принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу  государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с 06.04.2020 по 06.10.2020  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников.  

В период действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.  

Мораторием помимо прочего, предусматривался запрет на применение  финансовых санкций, в том числе, пеней, за неисполнение компаниями денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п.2 ч.1 ст.9.1, абз. 10 п.1  ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).  

В целях единообразного применения судами данных положений Верховным Судом  РФ разъяснено следующее:  

•запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от  причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения  ответчика в предбанкротном состоянии1;  

•в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, в частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория.  

Из этих разъяснений следует, что по общему правилу правовые последствия  введенного моратория распространяются на компанию независимо от ее имущественного  

положения. Взыскание с должника неустойки (пеней), начисленных за период действия  моратория, недопустимо.  

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введенный  мораторий распространяется в том числе, и на стратегические акционерные общества.  

При этом необходимо отметить, что Указом Президента РФ от 14.02.2020 № 1243  АО «Почта России» в перечень данных компаний было включено.  

Таким образом, правовые последствия моратория, в том числе, запрет на взыскание  финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, распространяются и на  Общество.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-223684/19 с  Общества, в том числе взысканы пени с 27.08.2019 по дату фактической оплаты основного  долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.  

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 74 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.  

Как установлено судом, основной долг оплачен Должником 06.10.2020.  При этом на него действие моратория распространялось. 

В этой связи запрет, заключающийся в не начислении финансовых санкций в  период с 06.04.2020 по 06.10.2020, подлежал учету при расчете суммы пеней в процессе  исполнения судебного акта по указанному делу судебным приставом-исполнителем, что и  было им сделано.  

При этом, коллегия указывает на то, что указанное решение суда вынесено до  введения моратория, следовательно, суд первой инстанции не мог его применить и  правомерно указал на необходимость взыскания процентов по день фактического  исполнения судебного акта.  

Ссылка Взыскателя на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 443, предусматривающий возможность взыскания с должника неустойки,  если будет доказано, что он в действительности не пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для его введения, является необоснованной.  

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов ст. 122  Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  установлен специальный срок, который составляет десять дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия.  

В определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-0 разъяснено, что  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)  государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие  ходатайства подлежат удовлетворению.  

Таким образом, соблюдение установленного законом срока является обязанностью  заявителя.  

Как следует из материалов дела, письмом ОСП от 28.10.2020 № 77005/20/427254  (ответ на обращение Взыскателя № 1р-2020/10837 от 21.09.2020) Заявитель  

проинформирован о том, что по исполнительному производству денежные средства  взысканы в полном объеме и перечислены Взыскателю.  

При этом, заявление об оспаривании бездействия ответчика подано Взыскателем  13.03.2023.  

Таким образом, Заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного  пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России. При этом ходатайство о его  восстановлении им не заявлено, что обоснованно отменно судом первой инстанции в  качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления.  

Учитывая совокупность приведенных выше оснований, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами согласен суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не  усматривает оснований для удовлетворения жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-52520/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.