АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42605/2021

г. Нижний Новгород                                                                                          04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-780), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СториПласт»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,

о взыскании 109 375 руб., 

при участии:

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СториПласт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о взыскании 109 375 руб. предварительной оплаты. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СториПласт» в рамках договор поставки № 16-11 от 16.11.2021 произвело предварительную оплату на сумму 109 375 руб. При этом ООО «Стройторг» обязательства по поставке товара не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 23.11.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 185/21 от 22.11.2021 с требованиями о возврате предварительной оплаты. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд определением от 02.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.03.2022.

Определением суда от 28.03.2022 предварительное судебное заседание отложено до 25.04.2022.

В определении от 28.03.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройторг» (продавец) и                          ООО «СториПласт» (покупатель) заключен договор поставки № 16-11 от 16.11.2021 (далее – договор), по условиям которого продавец на основании заявок покупателя обязуется передать в собственность покупателя полимерную композицию (далее – товар), указанную в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенные договором денежные средства. 

В приложении № 1 от 16.11.2021 к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты: расчет за поставленный товар покупатель осуществляет 100% платежом в течение 5 календарных дней с момента поступления и приемки товара на складе покупателя по весу и качеству согласно фактически принятому количеству товара.

Истец во исполнение условий договора произвел предварительную оплату на сумму 109 375 руб. по платежному поручению № 930 от 18.11.2021.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении № 1 от 16.11.2021 к договору указано, что вывоз товара осуществляется силами и за счет покупателя.

В претензии № 185/21 от 22.11.2021, направленной ответчику 23.11.2021, истец потребовал возвратить перечисленные ответчику денежные средства в сумме 109 375 руб. в течение 3 календарных дней, то есть фактически заявил о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Однако предоплата ответчиком не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства передачи истцу товара ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств поставки суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 109 375 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СториПласт» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 109 375 руб. предварительной оплаты, а также 4281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СториПласт»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1011 от 15.12.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан