АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10255/2021

Нижний Новгород       26 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-173) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навашинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице центрального филиала публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика осуществить демонтаж оборудования,

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навашинский» (далее - МО МВД России «Навашинский») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице центрального филиала публичного акционерного общества «Мегафон»  (далее - ПАО «Мегафон», Общество) об обязании ответчика (с учетом утонения иска) осуществить демонтаж оборудования базовой станции связи, находящегося на земельном участке (кадастровый номер 52:37:0600004:866) по адресу: 

<

...>.

Заявленное требование основано на статье 298 (пункте 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 (части 3) Федерального закона «О связи» мотивировано тем, что ответчик без законных на то оснований размещает свое имущество на земельном участке истца. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.ПАО «Мегафон» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица участвующие в деле не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что МО МВД России «Навашинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:37:0600004:866) общей площадью 5 988 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, уч.1.

19.11.2004 отдел внутренних дел Навашинского  района (РОВД) и закрытое акционерное общество «Мобиком-Центр» («М-Ц») заключили договор о сотрудничестве и взаимном оказании услуг № 119, согласно которому «М-Ц» обязалось оказать РОВД помощь в совершенствовании материально-технической базы путем оплаты счетов третьих лиц по предварительному обращению РОВД в рамках суммы 9 000 рублей, а РОВД обязалось оказать «М-Ц» помощь в организации сети сотовой связи в г.Навашино, обеспечивая размещение оборудования на охраняемой территории и возможность его эксплуатации по адресу: 

<

...>.

15.02.2013 МО МВД России «Навашинский» и ОАО «Мегафон» расторгли упомянутый договор. Общество письмом от 19.06.2013 обязалось осуществить демонтаж базовой станции в срок до 15.08.2013, однако не выполнило это.

03.02.2021 истец направил в адрес ответчика требование № 22/878 о демонтаже оборудования базовой станции на антенной опоре радиорелейной связи (получено адресатом 22.03.2021), однако до настоящего времени демонтаж указанного оборудования так и не произведен.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной его титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что МО МВД России «Навашинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:37:0600004:866), который по всему периметру административного здания истца огражден забором. На упомянутом земельном участке расположена базовая станция ПАО «МегаФон», что подтверждается актом комиссионного обследования земельного участка от 08.06.2021 и приложенными к нему фотографиями. Поскольку договор о сотрудничестве и взаимном оказании услуг от 19.11.2004 № 119 сторонами расторгнут, то оснований для дальнейшего размещения на земельном участке (кадастровый номер 52:37:0600004:866) имущества Общества не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами судом отклоняется, т.к. она не нашла документального подтверждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество «Мегафон» в лице центрального филиала публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить демонтаж оборудования базовой станции связи, находящегося на земельном участке (кадастровый номер 52:37:0600004:866), расположенном по адресу: 

<

...>, уч.1.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в лице центрального филиала публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов