АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4705/2020

09 июня 2020 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО АНТОНЕНКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  298246, Республика Крым, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (298204, Республика Крым, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316910200159900) о взыскании,

при  участии представителей сторон:

участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "АНТОНЕНКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 500 000,00 руб., неустойки в размере 5 707 500,00 руб., а также судебных расходов, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 59 038,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2020 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2020 года.

При рассмотрении искового заявления истцом, в связи со сменой фамилии ответчика и регистрацией изменений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 09.04.2020 года подано заявление, в котором уточнена фамилия ответчика – ФИО1. 

05.06.2020 года представитель истца ФИО3 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.05.2020 года и 09.06.2020 года не обеспечил, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные документы и доказательства по делу, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит исковые требования ООО «Фермерское хозяйство Антоненко» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 19.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №19/10, согласно которого, ООО «Фермерское хозяйство «Антоненко» как кредитор предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 как Заемщику беспроцентный заем в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком до 31 декабря 2017 года.

Согласно п.4.2. вышеуказанного договора, заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета Кредитора на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с разделом 5 договора займа, срок возвращения займа определен до 31.12.2017 года. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается датой поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора. 

Обязательство по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, денежные средства, согласно условиям договора, перечислены на расчетный счет ответчика.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец представил платежное поручение №149 от 19.10.2017 года с назначением платежа: «внесение средств по договору беспроцентного займа №19/10 от 19.10.2017 года». 

Истец в своем заявлении указывает, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком до 31.12.2017 года не выполнены, денежные средства в сумме 1500000 рублей на расчетный счет ООО «Фермерское хозяйство Антоненко» до настоящего времени не переведены. Направленные в порядке досудебного урегулирования спора претензии о погашении задолженности по договору займа ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

 Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор займа №19/10 от 19.10.2017, подписанный между истцом и ответчиком, судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Статья 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав, предусматривает взыскание неустойки. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.02.2020 года просрочка возврата займа составила 761 день. Таким образом, сумма неустойки за период с 01.01.2018 г. по 01.02.2020г. составляет5 715 000,00 руб. представленный истцом расчет количества дней произведен арифметически не верно, в связи с чем, судом самостоятельно приведен расчет заявленного ко взысканию периода неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 500 000,00

01.01.2018

01.02.2020

762

1 500 000,00 × 762 × 0.5%

5 715 000,00 р.

Итого:

1 500 000,00 руб.

Однако, принимая во внимание отсутствие у суда процессуального права выхода за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет предъявленную ко взысканию сумму пени в редакции истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявленные требования не представлен.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 1500000 рублей, неустойки в размере 5707500 рублей - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков возврата займа и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Судом оснований для уменьшения неустойки, в отсутствие соответствующего заявления от ответчика, также не установлено.

Согласно платежному поручению № 103 от 17.03.2020 ООО «Фермерское хозяйство Антоненко» оплачена государственная пошлина в сумме 59038,00 руб. за рассмотрение иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316910200159900)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО АНТОНЕНКО» сумму займа в размере 1500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в сумме 5707500,00 (пять миллионов семьсот семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  59038,00 (пятьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова