АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2686/2022

г. Петропавловск-Камчатский

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 613 326, 22 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.07.2022 (сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2022 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – истец, ООО «Надежное управление») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, МАУ «РКЦ») о взыскании 7 613 326, 22 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, протокольное определение от 11.08.2022).

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 401, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому сумма основного долга составляет 5 820 642,91 руб., неустойка – 9 089, 77 руб. 

Заявление истца об уменьшении суммы иска до 5 829 732, 68 руб. судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку уменьшение размера исковых требований является дискреционным правом истца, которое в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования, заявление представил в письменном виде.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (оператор) заключен договор на оказание услуг № 61/2 от 03.07.2017 года на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор обязуется: 

- от своего имени и за счет поставщика осуществлять действия по приему и организации приема от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, 

- выступать управомоченным лицом поставщика для заключения соглашений с кредитными организациями по переводу денежных средств плательщиков на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку плетежей за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги,

а поставщик уплачивать вознаграждение в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора ответчик обязан перечислять на банковский счет все поступившие от жителей денежные средства не позднее 5 банковских дней со дня принятия платежа.

Как указал истец, на момент расторжения договора, в соответствии с Авизо от 31.12.2021 № 739, подписанным МАУ «РКЦ» и ООО «Надежное управление», от плательщиков коммунальных услуг на счет ответчика поступили денежные средства в размере 12 015 340 руб. 31 коп.

Согласно акту сверки от 18.08.2022, задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составила 5 820 642, 91 руб. (с учетом произведенного взаимозачета требований).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

Признание иска ответчиком судом рассмотрено и принято на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом ответчика и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность судом установлена, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 089, 77 руб. также признаны ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в размере 35 887 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 380 руб. (30%) подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Государственная пошлина в размере 882 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уменьшение суммы иска до 5 829 732, 68 руб.

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» 5 820 642, 91 руб. долга, 9 089, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 5 845 112, 68 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» из федерального бюджета 35 887 руб. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Решетько