АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-4464/2023  16.08.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023 В полном объеме решение изготовлено 16.08.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  

(ИНН 

<

***>) о взыскании 12 498 060 руб. 79 коп. 

при участии: от истца – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – до перерыва – не явился, уведомлен, после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации  жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании 12 498 060 руб.  79 коп., в том числе: 12 416 418 руб. 59 коп. – задолженность за исполнение  обязательства по возмещению расходов по оплате факторинговых услуг, 81 642 руб. 20  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2023 по  07.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с  08.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.  

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.  Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: 

Как следует из искового заявления, между ООО «ФТ-Капитал» и ООО  «Профмонтаж» заключен Договор факторинга (финансирования под уступку денежного  требования) № 5386 от 11.10.2019.  

 Заключение Договора факторинга было обусловлено необходимостью  обеспечения обязательств Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области по оплате  выполненных работ по капитальному ремонту.  

Как указывает истец, им в полном объеме были выполнены работы по Договорам  на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирного (-ых) дома (- ов) № РТС273А200074(Д) от 21.04.2020г., №  РТС273А200076(Д) от 21.04.2020г., № РТС273А200073(Д) от 21.04.2020г., №  РТС273А200082(Д) от 24.04.2020г., № РТС273А200115(Д) от 21.05.2020г., №  РТС273А200114(Д) от 21.05.2020г., № РТС273А200130(Д) от 22.06.2020г., №  РТС273А200147(Д) от 13.07.2020г., № РТС273А200155(Д) от 14.07.2020г., №  РТС273А200167(Д) от 26.08.2020г., заключенных с ответчиком.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным  договором и предполагает возмещение клиентом финансовому агенту определенного  договором денежного вознаграждения.  

Между Фондом модернизации ЖКК Ульяновской области и ООО «Профмонтаж»  заключены Соглашения о возмещении расходов по оплате услуг фактора  (факторинговые услуги) в размерах, установленных тарифами факторингового  обслуживания, понесенных Подрядчиком в соответствии с реестрами существующих  денежных требований.  

Задолженность Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области (Заказчика) перед  ООО «Профмонтаж» (Подрядчиком) по возмещению расходов по оплате услуг фактора  составляет 12 416 418 рублей 54 копеек (с учетом уточнения), что подтверждается  материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Ответчик в судебном заседании признал математическую верность расчета  основного долга.  

Согласно статье 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под  уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется  передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования  клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления  клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг третьему лицу, а клиент  уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.  

Из анализа данной нормы Кодекса следует, что договор финансирования под  уступку денежного требования является возмездным договором и предполагает  возмещение клиентом финансовому агенту определенного договором денежного  вознаграждения.  

В силу ст. 826 Гражданского кодекса РФ предметом уступки, под которую  предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа  по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение  денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).  

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  

исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного  долга в размере 12 416 418 руб. 54 коп. законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 81 642 руб. 20 коп. за период с 07.03.2023 по  07.04.2023, а также с 08.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.  

Суд проверил расчет истца и считает, что требование о взыскании процентов не  нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса  Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 12 416 418 руб. 54 коп.-основной долг, 81 642 руб. 20 коп.-проценты,  проценты с 08.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, 85 490 руб.- госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья О.А.Слепенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна