ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35674/2020

№ 09АП-36988/2020

г. Москва           Дело №  А40-56797/17

07.10.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" и ООО "АВТОКРАНАРЕНДА"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу № А40-56797/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ» ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 07.02.2020г. по дополнительным вопросам № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Виктория Классик» - ФИО3 дов. от 29.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года ООО «МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ» ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 07.02.2020г. по дополнительным вопросам № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" и  ООО "АВТОКРАНАРЕНДА" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.  В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" и  ООО "АВТОКРАНАРЕНДА" не явились. Представитель ООО «Виктория Классик» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" и  ООО "АВТОКРАНАРЕНДА", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО «Виктория Классик», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 г. по инициативе конкурсного управляющего ООО «МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ» состоялось собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе До начала собрания кредиторов от конкурсного кредитора АО «Руна-Банк» поступило заявление о внесении дополнительных вопросов в повестку дня собрания: 

1) Прекратить полномочия комитета кредиторов; 

2) Обратиться в суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их ненадлежащим исполнением; 

3) Определить АО «Руна-Банк» в качестве кандидатуры представителя собрания кредиторов для подписания ходатайства об отстранении ФИО2 и последующего обращения в суд; 

4) Определить Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ»; 

5) Определить количественный состав комитета кредиторов;

6) Избрать членов комитета кредиторов; 

7) Определить местом проведения собрания кредиторов: 101000, 

<

...>; 

8) Арбитражному управляющему в срок до 21 февраля 2020г. представить комитету кредиторов в полном объеме копии первичных документов (договор, акты выполненных работ, результаты выполненных работ, платежные поручения, счетафактуры, накладные и прочите отчетные и бухгалтерские документы) подтверждающие несение расходов на проведение процедуры банкротства должника ООО «МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ»; 

9) Арбитражному управляющему представлять отчет о своей деятельности собранию или комитету кредиторов один раз в месяц.

Количество голосов присутствующих конкурсных кредиторов составило 70,24% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий, не согласившись с решениями собрания кредиторов от 07.02.2020 г. по вопросам №№ 1-3, 5-9, обратился в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-56797/17-78-72 «Б» с заявлением о признании их недействительными.

По мнению конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов ООО «МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ» (далее – должник) от 07.02.2020 года по дополнительным вопросам подлежат признанию недействительными, поскольку приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и иные кредиторы не были заблаговременно ознакомлены с их содержанием, не могли подготовить по ним объективную позицию.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 07.02.2020г. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил № 56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Пунктом 9 Правил № 56 предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. По общему правилу решения собрания кредиторов по поставленным на голосование вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих на собрании голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Для принятия решения по этим вопросам требуется большинство голосов конкурсных кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: 

- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

- о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; 

- об утверждении графика погашения задолженности; 

- о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления; 

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; 

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

 - о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; 

- о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Как следует из указанных норм, все внесенные в повестку дня дополнительные вопросы относятся к компетенции собрания кредиторов. Решения по дополнительным вопросам (за исключением вопроса № 4 по которому решение не принято и за исключением вопроса № 7, за который проголосовало 59,43% от включенных в реестр требований кредиторов) были приняты 100% голосов, присутствующих на собрании конкурсных кредиторов, что составляет 70,24% голосов всех включенных в реестр требований кредиторов. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом). Указанная позиция суда соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-17321.

Принцип принятия решений на собраниях кредиторов, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, а именно: «эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам». Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику и формируемая по принципу подчинения меньшинства кредиторов большинству, что предполагает умаление интересов одних в пользу других. Допущение дискриминации интересов отдельных кредиторов вызвано действием конституционного принципа ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров на основе требований справедливости, соразмерности, пропорциональности с учетом необходимой защиты прав и законных интересов других лиц. При этом умаление интереса отдельного кредитора в пользу коллективного интереса не влечет ущемления его основного права - права получить соразмерное удовлетворение своих требований к должнику, которое не может быть ограничено (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 № 09АП-60491/2017 по делу № А40- 51687/12).

Функционирование комитета кредиторов (статья 17 Закона о банкротстве) и места проведения последующих собраний кредиторов также относится к компетенции собрания кредиторов. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения собрания по месту, выбранному кредиторами, в материалы дела не представлено. К тому же город проведения собрания кредиторов соответствует городу регистрации должника и кредиторов. Решения приняты по вопросам 8, 9 направлены на реализацию права кредиторов, на информированность о ходе конкурсного производства в отношении должника. Невозможность возмещения в последующем расходов управляющего на делопроизводство в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции не установлено превышение пределов компетенции собрания кредиторов при принятии вышеуказанных решений. К тому же, из положений статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания, нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. В свою очередь конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов принятыми собранием кредиторов решениями. 

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей разрешается в судебном заседании и окончательное решение по нему принимает суд. Правовая конструкция нормы пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что право выбора периодичности проведения собраний кредиторов принадлежит кредиторам и исключает возможность конкурсного управляющего самостоятельно (по своей инициативе) определять целесообразность проведения собрания кредиторов в иные, чем установлено в данной норме права и (или) кредиторами, сроки. Кроме того, указанной нормой права конкурсным кредиторам также предоставлена возможность получения от конкурсного управляющего информации о должнике. А в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решения по дополнительным вопросам №№ 2, 8 и 9 приняты на собрании кредиторов большинством голосов и относятся к компетенции собрания, а доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов конкурсного управляющего не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют основания для признания их недействительными.

Что касается доводов апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" и ООО "АВТОКРАНАРЕНДА", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу № А40-56797/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" и  ООО "АВТОКРАНАРЕНДА"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО4