СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12700/2023-ГК

г. Пермь

26 декабря 2023 года

Дело № А60-15799/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мухаметовой Д.Р.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  постановления по вопросу распределения судебных расходов по оплате  государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы ответчика, акционерного общества «Компания Транстелеком»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу № А60-15799/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая  организация «Коммунальщик» (ОГРН 1135919001657, ИНН 5919022962)  

к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (ОГРН 1027739598248,  ИНН 7709219099)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ОГРН 1037739164451, ИНН 7709362765) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая  организация «Коммунальщик» (далее – истец, ООО «ОО «Коммунальщик»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному  обществу «Компания Транстелеком» (далее – ответчик, АО «Компания  Транстелеком») о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 41 390 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее – ООО «ТТК- Связь»).  

Решением арбитражного суда от 26.09.2023 исковые требования  удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 41 390 руб. 35 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 620 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ОО  «Коммунальщик» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в сумме 416 руб., уплаченная по платежному поручению № 119 от  20.03.2023.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по  делу № А60-15799/2023 изменено. Абзацы 2, 3 резолютивной части решения  изложены в следующей редакции: «2. Взыскать с акционерного общества  «Компания Транстелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация  «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 390 руб. 35 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 894 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация  «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 13 142 руб., уплаченную по  платежному поручению № 119 от 20.03.2023 в составе государственной  пошлины в размере 23 036 руб.».  

Вместе с тем, при вынесении названного постановления судом  апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных  расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной  жалобе, в связи с чем, судом апелляционной инстанции определением от  07.12.2023 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного  постановления на 26.12.2023.  

От ООО «ОО «Коммунальщик» 21.12.2023 поступили письменные  возражения относительно распределения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в  силу следующего.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос  о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии  дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим  постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится  определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении  арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение  судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в  том числе главой 9 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд  апелляционной инстанции АО «Компания Транстелеком» оплатило  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  руб. по платежному поручению № 10194 от 04.10.2023.  

 

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения  судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения  спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно  применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на  государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих  составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска  судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого  принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ указанные  правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной,  кассационной жалоб.  

Последняя норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110  АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий  судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов  в пересмотре судебных актов в апелляционной инстанции, должен разрешаться  в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску признаны апелляционным судом обоснованными, апелляционная жалоба  по существу рассмотрена в пользу ее заявителя, следовательно, в соответствии  с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению  на истца.  

Утверждение истца о неправильном исчислении подлежащей взысканию  суммы государственной пошлины судом первой инстанции не может быть  изменять установленный ч. 5 ст. 110 АПК РФ принцип распределения  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 АПК РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая  организация «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Компания Транстелеком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  

 

превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи М.А. Полякова  ФИО1