АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7610/2023

г. Ставрополь

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года    

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новая восьмая», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании убытков в порядке регресса, взысканных решением суда от 14.08.2020 по делу №А63-4584/2020 в размере 16 622,90 руб., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению МВД РФ по городу Ставрополю (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, взысканных решением суда от 14.08.2020 по делу №А63-4584/2020 в размере 16 622,90 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями и возложении этих обязательств на истца в судебном порядке по другому делу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в иске просил суд отказать.

Истец и ООО УК «Новая восьмая» (третье лицо), извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

ООО УК «Новая восьмая» отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из материалов дела и ранее установлено судами при рассмотрении дела  № А63-4584/2020, 05 апреля 2011 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор № 6374 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 76,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, под литером А, 0 этаж, помещения 1, 2, 4, 5, 122-128, а ссудодатель обязался его вернуть в том состоянии, в каком получил, с учетом нормального износа.

Пунктами 2.3, 2.3.13 предусмотрено, что ссудополучатель обязался в течение одного месяца с момента заключения договора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать оказываемые ими услуги; в случае, если нежилые помещения расположены в многоквартирном доме – заключить договор с организацией, осуществляющей управление таким домом на оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилых помещений.

Нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>, под литером А, 0 этаж, помещения 1, 2, 4, 5, 122-128, были переданы истцом ответчику по акту приема- передачи от 05.04.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-4584/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, установлено, что согласно решению общего собрания от 26.06.2016 собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> ООО «УК - 8 г. Ставрополя» (реорганизовано в ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»), осуществляет управление указанным МКД в качестве управляющей организации, лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД № 026000248 от 29.04.2016. Между ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме в лице председателя совета МКД собственника ФИО2 был заключен договор управления многоквартирным домом от 27.06.2016, согласно которому целью договора является управление многоквартирным домом, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживаний граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение коммунальными услугами собственников помещений и иных граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Истец либо ответчик (ссудополучатель) оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 не произвели, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7 056 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-4584/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая г. Ставрополя» взысканы 7 056 руб. основного долга, 7 566 руб. 90 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 622,9 руб.

Истец, полагая, что указанная сумма составляет размер причиненного ему ущерба в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 05.04.2011 № 6374 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, обратился в суд с данным иском.

Суд самостоятельно осуществляет правовую квалификацию предъявленного требования исходя из предмета, оснований заявления и представленных доказательств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Определение надлежащего ответчика по делу № А63-4584/2020 обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по заключению договора  по управлению в МКД непосредственно с ООО УК «Новая восьмая» и нормами статьи 308 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пункты 1 и 3 статьи 615, пункт 2 статьи 621, пункты 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Договором от 05.04.2011 № 6374 безвозмездного пользования нежилыми помещениями обязанность по возмещению расходов по содержанию спорных помещений и общего имущества в МКД сторонами возложена на ответчика (ссудополучателя).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем ответчик обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества в МКД за спорный период.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Сумма долга по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 7 056 руб. за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-4584/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения истцу ранее взысканных расходов в сумме 7 056 руб., в связи с чем требование истца в указанной части следует удовлетворить.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2023 по делу № А32-58828/2021.

Поскольку законная неустойка взыскана с истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей как собственника помещения, что установлено решением суда по делу № А63-4584/2020, данные расходы не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Истец, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог произвести соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки и избежать негативных экономических последствий в рамках привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки за период с 12.08.2016 по 19.03.2020 в размере 7 566 руб. 90 коп.

Возмещение истцом судебных расходов по делу № А63-4584/2020 в размере                   2 000 руб. по оплате государственной пошлины также не является убыткам в гражданско-правовом смысле (стать 15 ГК РФ) и не обусловлены действиями (бездействием) ответчика (отсутствует причинно-следственная связь), поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства и не могут быть возмещены по правилам статьи 1081 ГК РФ в порядке регресса.

При таких обстоятельствах в остальной части требований истца о взыскании задолженности (убытков) в размере 9 566,9 руб. следует отказать.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то основания для ее уплаты в федеральный бюджет отсутствует.

Руководствуясь статьями 309, 310, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 7 056 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов