ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12455/2023, 18АП-12456/2023, 18АП-12457/2023, 18АП-12458/2023, 18АП-12459/2023, 18АП-12460/2023, 18АП-12461/2023, 18АП-12462/2023, 18АП-12463/2023, 18АП-12464/2023, 18АП-12465/2023, 18АП-12466/2023, 18АП-12467/2023, 18АП-12468/2023, 18АП-12469/2023, 18АП-12470/2023, 18АП-12471/2023, 18АП-13010/2023, 18АП-13011/2023, 18АП-13178/2023, 18АП-13179/2023, 18АП-13180/2023, 18АП-13181/2023, 18АП-13182/2023, 18АП-13183/2023, 18АП-13184/2023, 18АП-13185/2023, 18АП-13186/2023, 18АП-13187/2023, 18АП-13189/2023, 18АП-13190/2023, 18АП-13191/2023, 18АП-13192/2023, 18АП-13194/2023, 18АП-13196/2023, 18АП-13198/2023, 18АП-13199/2023, 18АП-13201/2023, 18АП-13202/2023, 18АП-13203/2023, 18АП-13205/2023, 18АП-13206/2023, 18АП-13207/2023, 18АП-13209/2023, 18АП-13210/2023, 18АП-13211/2023, 18АП-13213/2023, 18АП-13215/2023, 18АП-13223/2023, 18АП-13224/2023, 18АП-13225/2023, 18АП-13226/2023, 18АП-13227/2023, 18АП-13228/2023, 18АП-13229/2023, 18АП-13230/2023, 18АП-13231/2023, 18АП-13232/2023, 18АП-13233/2023, 18АП-13234/2023, 18АП-13235/2023, 18АП-13236/2023, 18АП-13237/2023, 18АП-13238/2023, 18АП-13239/2023, 18АП-13240/2023, 18АП-13241/2023, 18АП-13242/2023, 18АП-13243/2023, 18АП-13245/2023, 18АП-13246/2023, 18АП-13248/2023, 18АП-13249/2023, 18АП-13251/2023, 18АП-13253/2023, 18АП-13254/2023, 18АП-13256/2023, 18АП-13257/2023, 18АП-13258/2023, 18АП-13260/2023, 18АП-13261/2023, 18АП-13262/2023, 18АП-13263/2023, 18АП-13265/2023, 18АП-13267/2023, 18АП-13268/2023, 18АП-13270/2023, 18АП-13271/2023

Дело № А07-35226/2019

03 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей     Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО99 ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по делу № А07-35226/2019,

В заседании приняли участие: 

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» ФИО2 - ФИО91 (паспорт, доверенность от 07.08.2023);

ФИО92 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 на основании заявления ФИО93 (далее - ФИО93) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» (далее - ООО «Тихая гавань», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) заявление ФИО93 признано обоснованным и в отношении ООО «Тихая гавань» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО94 (далее - ФИО94). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) в отношении ООО «Тихая Гавань» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО94

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 ФИО94 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Тихая Гавань», внешним управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - внешний управляющий, ФИО2), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022, 14.02.2022 срок внешнего управления в отношении ООО «Тихая Гавань» продлевался до 06.10.2022, 06.04.2023; рассмотрение результатов процедуры внешнего управления неоднократно откладывалось.

30.03.2023 в суд от внешнего управляющего поступили материалы собрания кредиторов ООО «Тихая Гавань» от 29.03.2023, отчет внешнего управляющего от 03.03.2023, дополнение к отчету внешнего управляющего, проект мирового соглашения (с приложениями).

В ходе судебного разбирательства 06.04.2023 внешний управляющий заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 30.03.2023, заключенного между ООО «Тихая Гавань» и кредиторами, прекращении производства по делу N А07-35226/2019.

Конкурсный кредитор ФИО95 представила в материалы дела возражение в отношении утверждения мирового соглашения с указанием на недобросовестные действия ФИО96, отсутствие сведений об источнике погашения задолженности перед кредиторами, длительный период платежей по условиям мирового соглашения (3-летний), полагая его заведомо неисполнимым и не соответствующим требованиям статьи 160 Закона о банкротстве.

18.04.2023 (зарегистрировано 24.04.2023) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в суд от конкурсного кредитора - ФИО97 (далее - ФИО97) поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.03.2023.

13.06.2023 (зарегистрировано 19.06.2023) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в суд от внешнего управляющего поступил отзыв на заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором в удовлетворении заявления конкурсного кредитора просил отказать.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отчет внешнего управляющего, ходатайство об утверждении мирового соглашения и заявление конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.03.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 06.07.2023 на основании статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (далее - ООО «Родные просторы») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО «Тихая Гавань» от 29.03.2023. В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего  ООО «Тихая Гавань» ФИО2 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-35226/2019-  отказано.

Процедура внешнего управления в отношении  ООО «Тихая Гавань» - прекращена. ООО «Тихая Гавань»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27.01.2024. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тихая Гавань» возложены  на арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с вынесенным  решением суда первой инстанции от 01.08.2023,  и.о. конкурсного управляющего ООО «Тихая гавань» ФИО2,  ФИО16, ФИО17, ФИО18,  обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  самостоятельными апелляционными жалобами.

Определениями суда от 28.08.2023 апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» ФИО2,  ФИО16, ФИО17, ФИО18 оставлены без движения, поскольку  поданы с  нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Также, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобы  обратились кредиторы ФИО3, ФИО4, ЭльтековаСергей Алексеевич, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Татьяныа Борисовныа, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28,  ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,  ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 , ФИО41, ФИО42, ФИО98, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57,  ФИО58, ФИО59, ФИО99, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90.

Указанные апелляционные были оставлены без движения, поскольку  также были поданы с  нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 (после оставления без движения) апелляционная  жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по делу № А07-35226/2019, принята к производству. Судебное заседание назначено на 10.10.2023 в 16 час. 45 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 (после оставления без движения) к производству приняты апелляционные жалобы  ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Впоследствии, принимая во внимание, что ранее определением суда от 22.09.2023 к производству суда приняты апелляционные жалобы и.о. конкурсного управляющего ФИО2,  ФИО16, ФИО17 и  ФИО18 (судебное заседание по рассмотрению которых назначено на 10.10.2023 на 16 час. 45 мин), учитывая устранимый характер недостатков при подаче апелляционных жалоб, явившихся основанием для оставления без движения, а также разъяснения, данные в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о необходимости рассмотрения всех апелляционных жалоб, поданных на один судебный акт, судом приняты к производству апелляционные жалобы конкурсных кредиторов, срок устранения недостатков по которых не наступил, а именно:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 к производству суда приняты  апелляционные жалобы  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 к производству суда приняты  апелляционные жалобы  ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 к производству суда приняты  апелляционные жалобы ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 к производству суда приняты  апелляционные жалобы ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 к производству суда приняты  апелляционные жалобы  ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82.

  Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 к производству суда приняты  апелляционные жалобы  ФИО58, ФИО59, ФИО99 ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционных жалоб (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От ФИО100, ФИО101, ФИО102,  ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107,ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114,ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО97, ФИО130, ФИО131, поступили письменные пояснения, которые  приобщены судом к материалам дела.

В приобщении  к материалам дела письменных пояснений ФИО132 судом отказано, поскольку  данный документ не подписан ФИО132

При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

При этом апелляционные жалобы кредиторов: ФИО3, ФИО4, ЭльтековаСергей Алексеевич, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Татьяныа Борисовныа, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28,  ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,  ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 , ФИО41, ФИО42, ФИО98, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57,  ФИО58, ФИО59, ФИО99, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, приняты судом к производству и назначены к рассмотрению менее чем за 15 дней, установленных АПК РФ для рассмотрения жалоб, что является препятствием для рассмотрения жалоб вышеназванных лиц, с учетом их неявки в судебное заседание.

В связи с чем судебное заседание по рассмотрению  апелляционных  жалоб отложено на  31.10.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Рогожиной О.В., в связи с нахождением в очередном отпуске,  Румянцевым А.А. 

В  связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от ФИО133, ФИО134, ФИО135,  ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО132, ФИО140, поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В указанных пояснениях, содержаться ходатайства о рассмотрении дела в   отсутствие кредиторов.

В приобщении  к материалам дела письменных пояснений ФИО117 (рег. № 59021) и  ФИО132 (рег. № 60579), судом отказано, поскольку  данные документы не подписан ФИО132 и ФИО117, при этом письменные пояснения ФИО132, поступившие 30.10.2023, приобщены к материалам дела.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным  решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 29.03.2023, и утвердить мировое соглашение, вопрос о принятии которого принято на собрании кредиторов 29.03.2023, поскольку исполнение мирового соглашения позволит удовлетворить требования всех кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе требованиям.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Так собрание состоялось 29.03.2023, результаты опубликованы на ЕФРСБ 03.04.2023 №сообщения 11147524, заявление об оспаривании результатов собрания кредиторов  поступило от ФИО97  через сервис Мой арбитр 18.04.2023. Таким образом,  срок, установленный ст.15 Закона о банкротстве,  не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб  в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе рассмотреть в одном судебном заседании заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения и вопроса об утверждении мирового соглашения.

При этом признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов первой очереди у должника отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 28.03.2023 общая сумма требований кредиторов составляет 402 045 477,72 руб., из них: требования второй очереди 10 497 руб., требования третьей очереди - 339 565 101,74 руб., в том числе: штрафы, пени - 62 469 878,98 руб.

29.03.2023 по инициативе внешнего управляющего в связи с обращением единственного участника ООО "Тихая гавань" ФИО96 (далее - ФИО96) проведено заочное собрание кредиторов должника, на котором кредиторы должника согласовали условия мирового соглашения и приняли решение о его заключении, избрали полномочное лицо (ФИО93) на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Тихая гавань" от 29.03.2023 для участия в собрании кредиторов заполненные бюллетени предоставили 614 кредиторов с требованиями в размере 269 925 960,19 руб., что составляло 79,49% голосов.

"За" заключение мирового соглашения (по третьему вопросу повестки дня) проголосовало 55,29% (187 763 138,58 руб.), "против" - 23,61% (80 168 214,42 руб.), "воздержались" - 0,57% (1 947 799,66 руб.).

По условиям представленного в суд мирового соглашения от 30.03.2023 должник принимает на себя обязательства по погашению требований кредиторов в размере 399 854 512,43 руб., в том числе: основного долга (339 538 593,09 руб.), неустойки (снижена до 6 263 248,81 руб.) и мораторных процентов (54 052 770,53 руб.), указанных в пункте 9 Мирового соглашения ежемесячными платежами в течение 3 лет (в первые 12 месяцев ежемесячный платеж составляет 3 000 000 руб., в следующие 12 месяцев - 5 000 000 руб., в последние 12 месяцев - 25 150 000 руб.) пропорционально сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, согласно графику платежей, установленному в пункте 10 настоящего Мирового соглашения.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве).

Однако, факт проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования сам по себе, как верно установлено судом,  не может являться основанием для признания такого собрания недействительным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

При этом, в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения закреплены и в статье 201.12 Закона о банкротстве, регламентирующей собрание участников строительства, по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Довод заявителя относительно невозможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, не находит своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с сообщением управляющим была предусмотрена такая возможность для кредиторов.

Доказательств того, что произведенный управляющим подсчет голосов не соответствует волеизъявлению голосовавших, заявителем не представлено и суду апелляционной инстанции.

Однако из материалов дела следует, что некоторые бюллетени подписаны представителями кредиторов в отсутствие в доверенности указания о наделении представителя специальными полномочиями на голосование по вопросу заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

При этом, часть  бюллетеней от имени кредиторов подписаны представителем на основании нотариальной доверенности, однако к дате проведения собрания кредиторов срок действия доверенности истек (например, одна из таких доверенностей -   л.д. 181 т.38)

Кроме того, суд  учел пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, об обстоятельствах получения бюллетеней для голосования (как конкурсными кредиторами, так и их представителями) и голосования по вопросу повестки дня об утверждении мирового соглашения, что повлияло на подсчет голосов и волеизъявление кредиторов.

Такие же пояснения о нарушении порядка проведения собрания кредиторов, даны и в суде апелляционной инстанции в письменных пояснениях лиц, приобщенных к материалам дела. В указанных пояснениях кредиторы указывают на неосведомленность о решении принятом за них  представителем, действующим на основании доверенности, не согласовании с ними процессуальной позиции по голосованию. 

Также указывают об отсутствии на собрании кредиторов внешнего управляющего ФИО2, давлении со стороны заинтересованных лиц о необходимости голосовании за утверждение мирового соглашения.

При этом в пояснениях кредиторы высказали  возражения относительно утверждения судом мирового соглашения и  оставления судебного акта без изменения.

При указанных фактических обстоятельствах настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подсчет голосов и правильность определения кворума протоколом от 29.03.2023 не подтверждается, а иного управляющим ФИО2 документально не опровергнуто, следовательно, имеет место нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу статьи 181.4 ГК РФ является основанием для признания решений собрания недействительными в связи с нарушением требований закона.

Как верно отмечено судом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обстоятельства заключения мирового соглашения и условия мирового соглашения, при отсутствии источников исполнения условий мирового соглашения, повышают требования к экономической обоснованности такого мирового соглашения, как в части источников исполнения его условий, так и в части анализа оценки перспектив удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.

Внешний управляющий по вопросу об исполнимости представленного мирового соглашения сослался на гарантийное письмо ООО "Родные просторы" от 04.04.2023, в соответствии с которым общество готово начать выплату задолженности перед ООО "Тихая гавань" по графику при условии утверждения арбитражным судом мирового соглашения; пояснил, что погашение кредиторской задолженности планируется частями, по мере реализации находящихся в собственности ООО "Родные просторы" земельных участков, после их перевода из категории разрешенного использования "Для сельскохозяйственного использования" в категорию "Для индивидуального жилищного строительства".

Как верно отмечено судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Однако в представленном проекте мирового соглашения не предусмотрено участие третьих лиц и принятие ими на себя каких-либо обязанностей, в том числе согласие на финансирование погашения требований кредиторов ООО "Тихая гавань", равно как и не представлено доказательств наличия у ООО "Родные просторы" финансовой возможности осуществлять такое финансирование.

Также  судом установлено, что в проекте отсутствует какое-либо обеспечение исполнения должником обязательств по мировому соглашению, что ставит под сомнение его исполнимость.

В данном случае представленный внешним управляющим в материалы дела план внешнего управления ООО "Тихая гавань" включал идентичные указанным в мировом соглашении мероприятия по восстановлению платежеспособности должника: реализация находящихся в собственности ООО "Родные просторы" земельных участков, после их перевода из категории разрешенного использования "Для сельскохозяйственного использования" в категорию "Для индивидуального жилищного строительства".

Из материалов дела о банкротстве следует, что данные мероприятия в действующей длительное время (с 06.04.2021) процедуре внешнего управления не проведены, задолженность перед кредиторами должника не погашена, что свидетельствует о маловероятности действенности таких мероприятий в ходе исполнения мирового соглашения.

Погашение задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи земельных участков при условии их перевода из категории разрешенного использования относится к сложнопрогнозируемым факторам.

Кроме того судом учтено, что рыночная стоимость указанного актива (111 109 000 руб.) несопоставима с включенной в реестр кредиторской задолженностью (402 045 477,72 руб.), что не позволяет полагать возможным погашение кредиторской задолженности посредством продажи этого имущества.

Таким образом, возможность утверждения мирового соглашения не может быть поставлена в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, установление такого условия согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 препятствует утверждению судом мирового соглашения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно  не принял во внимание приведенные предположительные доводы и документы.

В суде апелляционной инстанции, в том числе и после отложения судебного заседания на 31.10.2023, ООО «Родные просторы» не представлено документов, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у последнего финансовой возможности исполнить условия мирового соглашения.

Условия мирового соглашения о сроке погашения задолженности в течение 3 лет при отсутствии доказательств источника выплаты денежных средств для погашения значительной суммы кредиторской задолженности, с учетом уровня инфляции, противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, не имеют экономической целесообразности по сравнению с распределением в процедуре банкротства должника имеющейся конкурсной массы.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Вопреки требованиям, предусмотренным статьями 65, 67 и 68 АПК РФ, для целей заключения мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Тихая гавань" с соблюдением требований, предусмотренных главой VIII Закона о банкротстве, ни внешним управляющим должника, ни конкурсными кредиторами, голосовавшими за данное мировое соглашение, не представлено доказательств, позволяющих суду признать, что условия спорного мирового соглашения в полной мере соответствуют интересам всех кредиторов и направлены на максимальное и скорейшее удовлетворение их требований.

Утверждение мирового соглашения в отсутствие определенности в части сроков, сумм и периодов погашения задолженности перед каждым кредитором повлечет неясности и споры при исполнении мирового соглашения.

Предусмотренный решением собрания кредиторов порядок выплат третьим лицом денежных сумм кредиторам должника фактически направлен на вывод данной процедуры из-под контроля кредиторов и суда, обход установленной законодательством о банкротстве процедуры.

Судом верно установлено, что представленные по делу доказательства не являются достаточными для вывода о том, что условия мирового соглашения являются реальными к исполнению, а интересы кредиторов не будут нарушены при прекращении производства по делу.

 Наличие сомнений в указанных вопросах при отсутствии какого-либо обеспечения или иных гарантий со стороны третьих лиц, включая участника, не позволяет суду утвердить мировое соглашение на представленных условиях в силу положений пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

При этом судом принято во внимание конкретные обстоятельства, учен статус кредиторов - физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия  соглашается с выводом суда о том, что внешним управляющим не проведена работа по выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника, по взысканию дебиторской задолженности (в т.ч. с ООО "Родные просторы"), реализации имущества (доли в уставном капитале ООО "Урал Тау"), определением суда от 22.06.2023 удовлетворено заявление внешнего управляющего в части наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица ФИО96 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Тихая гавань", что свидетельствует о возможном более быстром и эффективном удовлетворении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

При этом коллегией судей учитываются и выводы сделанные  при рассмотрении дела №07-13036/2023 в отношении работы внешнего управляющего ФИО2 при ведении дела о банкротстве ООО «Тихая гавань».

Вместе с тем, судом обращено внимание, что отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует его повторному заключению (пункт 2 статьи 161 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, проанализировав данные отчета внешнего управляющего приняв во внимание отсутствие в деле доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, источник денежных средств для погашения требований кредиторов не определен, имеются основания для признания недействительными оспоренных решений собраний кредиторов и отказа в утверждении мирового соглашения, план внешнего управления не исполнен, арбитражный суд пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО16, ФИО18, ФИО17,  ФИО15, ФИО14 за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по делу № А07-35226/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 , ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО99 ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 - без удовлетворения.

ФИО141 Ягфаровне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от  04.09.2023  (операция № 4957) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО18 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от  11.09.2023  (операция № 862) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО17 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от  07.09.2023  (операция № 1914) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО15 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от  07.09.2023  (операция № 4153) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО14 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от  05.09.2023  (операция № 4746) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова      

 

    Судьи:А.Г. Кожевникова

 

                                                                                            А.А. Румянцев