АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14062/2016

г. Ярославль

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Славпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урбан Инжиниринг Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   75 364,30 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Урбан Инжиниринг Юг" о   взыскании   75364.30  руб., в том числе 72 050,00 руб. – задолженность по оплате выполненных работ, 3 314,30 руб. – неустойка за период с 27.08.2016 по 11.10.2016, а также взыскании 15 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 31.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 4 935,42 руб. – неустойка за период с 16.11.2016 по 03.03.2017, а также взыскании 15 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере 72 050,00 руб.

Судом ходатайства об уточнении исковых требований и о частичном отказе от исковых требований приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик не явился, представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, факт просрочки оплаты не оспаривал, указал, что акт выполненных работ направлен истцом письмом от 15.08.2016 и с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции не мог быть доставлен ранее 22.09.2016, в связи с чем акт выполненных работ подлежал рассмотрению ответчиком не позднее 30.09.2016, и период просрочки оплате начинается 27.12.2016, пояснил, что часть работ оплачена в срок, привел контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 72 050,00 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Славпроект" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Урбан Инжиниринг Юг" /Заказчик/ заключен договор № 0019-IX-2015 (СП) (далее – Договор № 19), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить разработку проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" по объекту: "Станция технического обслуживания вблизи д. Глухово в Красногорском муниципальном районе Московской области. Этап 2. Смотровая площадка", а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

16.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Славпроект" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Урбан Инжиниринг Юг" /Заказчик/ заключен договор № 0020-IX-2015 (СП) (далее – Договор № 20), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить разработку проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" по объекту: "Станция технического обслуживания вблизи д. Глухово в Красногорском муниципальном районе Московской области. Этап 2. Смотровая площадка", а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1, 4.2 Договора № 19 цена договора равна 70 000,00 руб. Датой начала работ является 14.09.2015, дата окончания работ – согласно Календарному плану (Приложением № 3 к Договору).

В силу п. 2.1, 4.2 Договора № 20 цена договора равна 193 500,00 руб. Датой начала работ является 16.09.2015, дата окончания работ – согласно Календарному плану (Приложением № 3 к Договору).

Порядок сдачи-приема проектной документации определен в п. 4.5.2 Договора № 19, Договора № 20.

В соответствии с п.п. 5.4, 7.6, 7.7 Договора № 19, Договора № 20 при просрочке оплаты исполнитель вправе (но не обязан) потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. В случае нарушения любой из сторон условий настоящего договора, другая сторона вправе предъявить письменную претензию к виновной стороне, письменный ответ на которую должен быть направлен не позднее 10 дней с момента ее получения. Споры сторон, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

15.08.2016 исполнителем заказчику были направлены акт о приемке выполненных работ по Договору № 19 на сумму 70 000,00 руб. и акт о приемке выполненных работ по Договору № 20 на сумму 193 500,00 руб. с требованием об оплате выполненных работ.

Заказчик работы не принял, мотивированного отказа не направил.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ по Договору № 20 23.09.2015 в размере 58 050,00 руб., 31.05.2016 в размере 38 700,00 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в оставшейся части послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец просил взыскать 4 935,42 руб. неустойки за период с 16.11.2016 по 03.03.2017.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договоров № 19 и № 20.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по указанным контрактам следует из материалов дела.

По расчету истца неустойка за период с 16.11.2016 по 03.03.2017 составляет 4 935,42 руб.

Суд, учитывая данные с сайта Почты России и положений ст. 165.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает считать возможной датой получения актов о приемке выполненных работ 22.09.2016.

Суд с учетом условий п. 4.5.2. (5 рабочих дней на приемку работ) и Приложений № 4 (60 рабочих дней на оплату) договоров соглашается с доводами ответчика о начале периода просрочки с 27.12.2016.

По расчету суда за период просрочки с 27.12.2016 по 03.03.2017 (67 дней) размер неустойки составит 2 413,68 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.09.2016, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 113 от 21.09.2016, платежное поручение № 40 от 20.09.2016.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 15 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 7 336,50 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с необоснованно заявленных требований госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Славпроект" от исковых требований о взыскании основного долга в размере 72 050,00 руб.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Урбан Инжиниринг Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Славпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 413,68 руб. неустойки, 7 336,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урбан Инжиниринг Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 978,11 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1021,89 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.