РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17053/23-68-124

г. Москва

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП КОЖАКОВОЙ АМИНАТ АХИЯЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2021)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД РОССИИ" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, КАЗАКОВА УЛ., Д. 18, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании 3 120 400 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.02.2023 г. № 07АА0894918, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.04.2023 г. № 23/Д-63, паспорт, диплом;   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контрактам от 30.09.2022 № 22ОД-951 и от 01.08.2022 № 22ОД-590 в сумме  3.114.400 руб., штрафа в сумме 6.000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. 

Представитель истца иск не признал, представил отзыв на иск.  

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» и ИП ФИО3 заключены контракты от 30.09.2022 г. № 220Д-951 на сумму 2 463 600 руб. и от 01.08.2022 г. № 22ОД-590 на сумму 3 693 860 руб. на оказание услуг, связанных с участием членов спортивной сборной команды России в официальных спортивных мероприятиях, в соответствии с которыми ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» является заказчиком, а ИП ФИО3 - испонителем.

Согласно п. 1.1. ч. 1 контрактов исполнитель по заданию заказчика, в соответствии с Единым календарным планом межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных и спортивных мероприятий обязуется оказывать услуги, связанные с участием членов спортивной сборной команды России в официальных спортивных мероприятиях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактами.

Согласно Акту оказанных услуг по  контракту № 220Д-951 на сумму 2.264.700 руб. и Актам оказанных услуг по  контракту № 22ОД-590 на сумму 3.470.110 руб. исполнитель оказал услуги, предусмотренные контрактами в полном объеме на общую сумму 5.734.810 руб.

Вместе с тем, заказчиком обязательства по оплате услуг исполнены не в полном объеме. Из общей суммы в размере 5.734.810 руб., подлежащей оплате, заказчик оплатил 2.620.410 руб. 

Акты направлены ответчику, однако акты не подписаны им, равно как и не представлено мотивированных возражений относительно подписания этих актов. 

В соответствии с п. 2.5. ч. 2 контрактов оплата по контракту осуществляется исходя из объема фактически оказанных услуг, в течение 7 (семи) дней с момента подписания заказчиком Акта оказанных услуг.

Согласно п.п. 3.2.1. п. 3.2. ч. 3 контрактов заказчик обязан своевременно принять и оплатить результаты оказанных услуг в соответствии с условиями контрактов.

В силу п.п. 3.3.3. п. 3.3. ч. 3 контрактов исполнитель вправе требовать своевременной оплаты за оказание услуг надлежащего качества.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения и ответа, что послужило основанием заявленного иска. 

Кроме того, истец просит взыскать штраф в сумме 6.000 руб., ссылаясь на то, что  согласно п. 5.9. раздела 5 контрактов за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами исполнитель вправе потребовать оплату штрафа, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 и п. 5.9. раздела 5 контрактов. 

Согласно п.п. а п. 9 указанных Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет:

1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.;

На основании изложенного, по мнению истца, ответчик обязан оплатить вместе с суммой задолженности штраф по контракту от 30.09.2022 г. № 220Д-951 размере 1.000 руб., по контракту от 01.08.2022 г. № 22ОД-590 -5.000 руб. в общей сумме 6.000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что ему стало известно, что непосредственным исполнителем контракта является Государственное казенное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики» (далее - ГКУ «ЦСП» СК КБР»). Данная информация была получена непосредственно от ИП ФИО3, которая на запрос ФГБУ «ЦСП» прейскуранта цен предоставила договор о сотрудничестве с Государственным казенным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики» от 11.01.2022 и тарифы на услуги ГКУ «ЦСП» СК КБР», утвержденные Приказом № 147 от 29.12.202 ГКУ «ЦСП» СК КБР»

Проанализировав договор о сотрудничестве ГКУ «ЦСП» СК КБР» и тарифы на услуги ГКУ «ЦСП» СК КБР», ответчик пришел к выводу, что услуги, согласно условиям контрактов, были оказаны третьими лицами, при этом в представленных актах оказанных услуг ИП ФИО3 цены многократно завышены по сравнению с реальной стоимостью данных услуг. ИП ФИО3 было предложено пересчитать суммы, указанные в актах оказанных услуг согласно тарифам ГКУ «ЦСП» СК КБР».

Однако исполнителем была направлена претензия № 1 от 29.12.2022 об оплате задолженности по контрактам № 220Д-951 от 30.09.2022 и № 220Д-590 от 01.08.2022 в размере 3 120 400 руб. По мнению ответчика, нарушения, допущенные истцом на этапе выполнения контракта третьими лицами и предоставления недостоверных отчетных документов по закупке на оказание услуг по исполнению поручений по реализации ЕКП. Москвы (ГЗ), могли привести к неправомерному (излишнему и бесконтрольному) расходованию средств субсидии из федерального бюджета, что может свидетельствовать о нарушении установленного в Российской Федерации порядка как осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, так и осуществления расходов, источником которых являются средства бюджетов бюджетной системы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец направил ответчику на подписание акты оказанных услуг, однако ответчик их не подписан, мотивированный отказ не направил. 

Исходя из позиции ответчика, сам факт исполнения истцом обязательств по контрактам не оспаривается им, однако доказательств оплаты услуг не представлено, произведена лишь выплата авансов. 

Доводы отзыва относительно стоимости услуг и привлечения к их оказанию третьего лица, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, а порядок оказания услуг, их стоимость согласованы сторонами в подписанных контрактах, которые не признаны недействительными, изменения в них сторонами посредством подписания дополнительных соглашений не вносилось. 

Не согласие с ценой услуг после их фактического оказания не является основанием для освобождения ответчика от выполнения взятой им по контрактам гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с п. 5.9. раздела 5 контрактов в сумме 6.000 руб. суд отказывает, исходя из следующего.

Как следует из положений указанного пункта контрактов, штраф начисляется за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

 Однако, требование о взыскании штрафа истец мотивирует именно несвоевременной оплатой оказанных услуг (п.п. 3.3.3 и п.3.3 ч. 3 контрактов), за что предусмотрена иная ответственность (п.5.6 контрактов), в связи с чем положения п.5.9 в данном случае не могут быть применены. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 753 ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП КОЖАКОВОЙ АМИНАТ АХИЯЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3.114.400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.527 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                Е.А. Абрамова