ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16174/2018

г. Севастополь

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 18.03.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосресторанглавк» 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Южная сырьевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Зерно Руси», общества с ограниченной ответственностью «Гифт», общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы», общество с ограниченной ответственностью «Наш Крым», публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк» 

в рамках дела о признании акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»  несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мосресторанглавк»: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 акционерное общество «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

20.01.2020 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мосресторанглавк» (далее – кредитор, заявитель, ООО «Мосресторанглавк») с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 76 989 868 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 заявление удовлетворено частично. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «Мосресторанглавк» в общей сумме 76 928 712 рублей 97 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В части признания обоснованными требований в размере 61 155 рублей 68 коп. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» в сумме 76 928 712 рублей 97 коп.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А83-16174/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Наш Крым», публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк».

В судебном заседании апелляционного суда кредитор заявил об уменьшении размера требований и просит арбитражный апелляционный суд включить в реестр требований кредиторов акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» требования общества с ограниченной ответственностью «Мосресторанглавк» в составе кредиторов третьей очереди в размере 76 928 712 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее уменьшение размера требований принято апелляционным судом.

10.12.2020 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором последний просит в удовлетворении требований кредитора отказать в полном объеме. Кредитор является аффилированным лицом по отношению к должнику, требования которого не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В отзывах на заявленные требования (поступили в материалы апелляционного производства 17.11.2020) уполномоченный орган сообщил, что требования кредитора как аффилированного с должником лица, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда уполномоченный орган, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в обособленном споре, должник, иные участники дела о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии частью 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным проведения судебного заседания апелляционного суда в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

1. 03.08.2016 между акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» (поверенный) заключен договор поручения № 0308-2016 от 03.08.2016 (далее - договор поручения) (том 1, л.д. 80-83).

В силу пункта 1 договора поручения (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к № 1 к договору поручения № 0308-2016 от 03.08.2016) поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: производить платежи по внешнеторговому контракту № 0308-16 от 03-08-2016, заключенного между доверителем и иностранной организацией-поставщиком Компания Тайвест лимитед (г. Лимасол, Кипр) согласно инвойсов и спецификаций к контракту.

В соответствии с пунктом 2 договора поручения (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к № 1 к договору поручения № 0308-2016 от 03.08.2016) поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств доверителем на банковский счет поверенного. Платеж на расчетный счет поверенного осуществляется доверителем в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату, следующую за датой осуществления платежа.

Факт надлежащего исполнения поверенным своих договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела отчетами поверенного об исполнении поручения по договору поручения № 0308-2016 от 03.08.2016, а именно (том 1, л.д. 84-88):

-отчет поверенного об исполнении поручения по договору поручения №0308-2016 от 03.08.2016 от 30.09.2016;

-отчет поверенного об исполнении поручения по договору поручения №0308-2016 от 03.08.2016 от 30.11.2016;

-отчет поверенного об исполнении поручения по договору поручения №0308-2016 от 03.08.2016 от 31.12.2016;

-отчет поверенного об исполнении поручения по договору поручения №0308-2016 от 03.08.2016 от 03.07.2017.

По состоянию на 14.01.2019 сумма задолженности акционерного общества «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» перед обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» по договору поручения № 0308-2016 от 03.08.2016 составляет 322 246 руб. 90 коп. (расчет – том 1, л.д. 27, том 5, л.д. 117).

2. 15.11.2016 между публичным акционерным обществом Российский Национальный Коммерческий Банк» (кредитор, банк) и акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» (заемщик) заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № 80/16-ВКЛ от 15.11.2016 (кредитный договор) (том 1 , л.д. 28-48).

В силу пункта 1.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика 170 000 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств, в том числе оплата акцизного сбора, оплата за спирт с окончательным сроком возврата кредита 14.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 процентов годовых.

Согласно пункту 8.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитов в соответствии с условиями настоящего договора. Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам/комиссиям, за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.

Выдача банком кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела следующими выписками (том 7, л.д. 29-39):

-выписка о движении денежных средств по счету № 45206810940000000132 за период с 08.12.2016 по 12.04.2018;

-выписка о движении денежных средств по счету № 45207810240000000132 за период с 31.08.2017 по 12.04.2018;

-выписка о движении денежных средств по счету № 45812810240000000132 за период с 31.07.2017 по 12.04.2018;

-выписка о движении денежных средств по счету № 4591280140000000132 за период с 02.04.2018 по 12.04.2018;

-выписка о движении денежных средств по счету № 47423810640000000132 за 15.11.2016;

-выписка о движении денежных средств по счету № 4742780840000000132 за период с 31.01.2017 по 13.08.2018.

31.08.2017 между публичным акционерным обществом Российский Национальный Коммерческий Банк» (кредитор, банк) и акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) № 80/16-ВКЛ от 15.11.2016 от 31.08.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика 94 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, в том числе оплата акцизного сбора, оплата за спирт с окончательным сроком возврата кредита 14.05.2018 (том 1, л.д. 96-100).

12.04.2018 между публичным акционерным обществом Российский Национальный Коммерческий Банк» (кредитор, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Промышленная корпорация «Зерно-Руси» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.04.2018. (далее – договор цессии от 12.04.2018) (том 1, л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора цессии от 12.04.2018 цедент обязуется передать (уступить) цессионарию все принадлежащие цеденту права требования к должнику, следующие из кредитного договора и обеспечительных договоров, в том числе право требования возврата непогашенного кредита (основного долга) в сумме 18 403 173 руб. 03 коп.

01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Промышленная корпорация «Зерно-Руси» (цедент) обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 (далее – договор цессии от 01.10.2018) (том 1, л.д.20-26).

В силу пункта 2.1. договора цессии от 01.10.2018 цедент обязуется передать (уступить) цессионарию все принадлежащие цеденту права требования к должнику, следующие из кредитного договора, обеспечительных договоров и договора цессии от 12.04.2018, в том числе:

2.1.1. право требования возврата непогашенного кредита (основного долга) в сумме 18 253 695 руб. 42 коп.;

2.1.2. право требования уплаты процентов за пользование непогашенным кредитом, а также процентов на сумму просроченного долга по ставке, установленной кредитным договором. На дату подписания сторонами настоящего договора проценты за пользование непогашенным кредитом составляют 772 656 руб. 44 коп., а проценты на сумму просроченного долга по ставке, установленной кредитным договором, составляют 1 448 346 руб. 95 коп.

Согласно пункту 3.1. договора цессии от 01.10.2018 стоимость уступаемых прав требования составляет 18 566 018 руб. 33 коп. и включает в себя стоимость уступаемых цедентом цессионарию прав требования, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.5 настоящего договора.

17.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОАНГЛАВК» во исполнение заключенного договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 перечислило обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью «Агро-Промышленная корпорация «Зерно-Руси» денежные средства в размере 18 566 018 руб. 33 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 326 от 17.12.2018. (том 1, л.д. 50).

Акционерного общества «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» перед обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» по кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) № 80/16-ВКЛ от 15.11.2016 составила 20 474 698 руб. 81 коп., из которых (расчет – том 5, л.д. 116):

-18 253 695 руб. 42 коп. – сумма основного долга;

-772 656 руб. 44 коп. – проценты за пользование непогашенным кредитом;

-1 448 346 руб. 95 коп. – проценты на сумму просроченного долга по ставке, установленной кредитным договором.

Также, общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» числит за акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» проценты за пользование непогашенным кредитом в размере 18 253 695 руб. 42 коп. за период с 01.10.2018 по 18.11.2019, исходя из ставки равной 15% годовых в сумме 3 098 127 руб. 21 коп., а также неустойку в виде пени на сумму непогашенного долга в размере 18 253 695 руб. 42 коп. за период с 01.10.2018 по 18.11.2019, исходя из ставки пени равной 0,05 %, в сумме 4 259 276 руб. 89 коп. (расчет процентов и пени – том 5, л.д. 116).

3. 24.10.2017 между акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (поставщик) заключен договор поставки № 24-10/2017 от 24.10.2017 (далее – договор поставки) (том 2, л.д. 65-68), в силу пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить виноград для промышленной переработки в ассортименте (товар), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение заключенного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 47 724 560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (том 2, л.д. 87-150, том 3, л.д. 1-150, том 4, л.д. 1-150, том 5, л.д. 101-102).

30.06.2018 между обществом  с ограниченной ответственностью «Наш  Крым» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания» (цессионарий) заключен договор цессии № 30-06/2018 от 30.06.2018. (далее – договор от 30.06.2018) (том 1, л.д. 91-92).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 30.06.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к акционерному обществу «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай», существующее на момент подписания настоящего договора, возникшее на основании договора поставки № 24-10-207 от 24.10.2017, заключенного между цедентом и акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай», являющееся по указанному договору должником.

Согласно пункту 1.2. договора от 30.06.2018 общая сумма уступаемого права (требования) на дату подписания настоящего договора составляет 24 559 356 руб.

03.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 03.12.2018 (далее – договор от 03.12.2018) (том 1, л.д. 89-90).

В силу пункта 1.1. договора от 03.12.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (должник) существующее на момент подписания настоящее договора и возникшее на основании договора цессии № 30-06/2018 от 30.06.2018, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Крым».

Задолженность акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» перед обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» по договору поставки составляет 24 559 356 руб.

4. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2018 по делу №А83-10056/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» удовлетворены. С акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» взыскано неосновательное обогащение в размере 13 649 567 руб. 63 коп. и государственная пошлина в размере 91 248 руб. (том 1, л.д. 54-56).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу № А83-10056/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК».

5.  Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14. 08.2018 по делу №А49-7412/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гифт» удовлетворены, судебные расходы отнесены на акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай». С акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гифт» сумма 222 800 руб. 30 коп., в т. ч. долг – 205 000 руб., проценты – 13 495 руб. 30 коп., неустойка – 4 305 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 456 руб. (том 1, л.д. 72).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 по делу №А49-7412/2018 общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» признано правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 14. 08.2018 по делу №А49-7412/2018 - акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай». (том 7, л.д. 43-44)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2018 по делу №А83-10142/2018 иск удовлетворен полностью. С акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гифт» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 212 709 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 064 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 по делу №А83-10142/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведена замена истца (взыскателя) по делу №А83-10142/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Гифт» его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» требования общества с ограниченной ответственностью «Мосресторанглавк» в составе кредиторов третьей очереди в размере 76 928 712 руб. 97 коп. исходя из следующего расчета:

Договор

(основание возникновения права требования):

Сумма требования:

1

договор поручения № 0308-2016 от 03.08.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» и акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»

322 246 руб. 90 коп.

2

- кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № 80/16-ВКЛ от 15.11.2016 (кредитный договор), заключенный между публичным акционерным обществом Российский Национальный Коммерческий Банк» и акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» (с учетом дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) № 80/16-ВКЛ от 15.11.2016 от 31.08.2017);

- договор уступки права требования (цессии) от 12.04.2018, заключенный между публичным акционерным обществом Российский Национальный Коммерческий Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Промышленная корпорация «Зерно-Руси»;

- договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Промышленная корпорация «Зерно-Руси» обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» 

27 832 102 руб. 91 коп.

3

- договор поставки № 24-10/2017 от 24.10.2017, заключенный между акционерным обществом «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (поставщик);

- договор уступки права требования (цессии) от 03.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МОСРЕСТОРАНГЛАВК» (цессионарий).

24 559 356 руб.

4

- решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2018 по делу №А83-10056/2018;

- определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу № А83-10056/2018 о процессуальном правопреемстве.

13 740 815 руб. 63 коп.

5

- решение Арбитражного суда Пензенской области от 14. 08.2018 по делу №А49-7412/2018;

-определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 по делу №А49-7412/2018;

- решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2018 по делу №А83-10142/2018;

- определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 по делу №А83-10142/2018 о процессуальном правопреемстве.

10 474 191 руб. 53 коп.

Итого:

76 928 712 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы лиц, участников обособленного спора, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержаться следующие разъяснения, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним.

При таких обстоятельствах, в предмет судебного исследования входить более тщательная проверка наличия правовых и фактических оснований для признания требований конкурсного кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель просит суд признать его требования в размере 76 928 712 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспорено уполномоченным органом, конкурсным управляющим, кредиторские требования в общем размере 76 928 712 руб. 97 коп., вытекающие из обязательственных отношений, документально подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Помимо доказательств в обоснование своих требований, представленных в материалы дела заявителем как новым кредитором, получившим право требования на основании сделки (уступки требования), аналогичные письменные доказательства о наличии задолженности представлены в материалы дела первоначальными кредиторами (РНКБ ПАО и ООО «Наш Крым»).

Доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего об аффилированности кредитора с должником нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего обособленного спора и не оспорены заявителем. 

Арбитражным судом Московской области по делу №41-38612/2018 установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между ООО «Мосресторанглавк» и АО «КВКЗ «Бахчисарай» по признакам осуществления деятельности в единых экономических целях и интересах. 

Акционерами АО «КВКЗ «Бахчисарай» являются компании TAYVESTLIMITED (Кипр), в настоящее время переименовано в STARNETICLIMITED - 31% акций и TAYMASTLIMITED (Кипр), в настоящее время переименовано в LUXWORKSLIMITED - 31% акций, а также Министерство имущественных отношений Республики Крым и частные миноритарные акционеры. 

Единственным 100% участником ООО «Мосресторанглавк» является иностранная компания ЧАО «ОЛИМП» (Украина).

По сведениям Государственного реестра юридических лиц Министерства Юстиции Украины, компания ЧАО «ОЛИМП» и компания STARNETICLIMITED(TAYVESTLIMITED) совместно владеют компанией ООО «Харьковский ликеро-водочный завод плюс». 

Совместно с компанией LUXWORKSLIMITED(TAYMASTLIMITED) компания ЧАО «ОЛИМП» владела компанией ТОВ «Аврора Девелопмент».

В порядке раскрытия информации на своем сайте компания ЧАО «ОЛИМП» сообщила о завершении в 2017 года крупной сделки, а именно заключении договора займа на сумму 2 000 000 долларов США с уплатой процентов в размере 5% годовых с компанией TAYVESTLIMITED-акционером ответчика, владеющим 31% его акций.

В 2017 году АО «КВКЗ «БАХЧИСАРАЙ» исполнило сделку по выкупу собственных векселей у компании TAYVESTLIMITED, то есть сделку с аффилированным лицом на сумму 151 288 777 руб. 64 коп.

Основным видом деятельности АО «КВКЗ «БАХЧИСАРАЙ» является производство алкогольной продукции. Поставка сырья для выработки спиртных напитков осуществлялось ООО Агрофирма «Заветное» (ИНН 

<

***>). По состоянию на 2017 год АО «КВКЗ «БАХЧИСАРАЙ» владело 99% долей в уставном капитале ООО Агрофирма «Заветное» номинальной стоимостью 12 276 000 руб. 

Данный актив 26.02.2018 перешел в собственность компании ООО «ОлимпКонс-алт» (Украина), а с 10.05.2018 вышеуказанная доля в уставном капитале стала собственностью ООО «Мосресторанглавк».

При этом одним из участников (владельцем) и организации ООО «Мосресторанглавк», и ООО «Олимп-Консалт», и ЧАО «Олимп» является одно лицо. 

Коллегия судей соглашается с доводами конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора следует руководствоваться Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее – Обзор от 29.01.2020).

1. В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из договора поручения в размере 322 246 руб. 90 коп., коллегия судей исходит из того, что очередность удовлетворения указанных требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Настоящие требования представляют собой документально подтвержденное вознаграждение поверенного (ООО «Мосресторанглавк») по посредническому договору. Настоящие договорные отношения не направлены на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушают права и законные интересы иных кредиторов должника.

2. Требование в размере 27 832 102 руб. 91 коп., вытекающее из кредитного договора следует понизить, поскольку основания перехода права требования от независимого кредитора (банка) к кредитору возникли в ситуации имущественного кризиса должника (применительно к разъяснениям, данным в пунктах 6.1., 6.2, 6.3. Обзора от 29.01.2020).   

Так, приобретая у независимого кредитора требование к должнику в ситуации имущественного кризиса должника (уступка права требования заключена 01.10.2018, а с заявлением в суд о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился 11.10.2018), контролирующее лицо тем самым создавало условия для отсрочки погашения долга по кредитному договору, т.е. фактически профинансировало должника, предоставив ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве). Договор о покрытии контролирующим лицом и должником не заключался. На требование, полученное лицом, контролирующим должника, в условиях имущественного кризиса последнего, распространяется тот же режим удовлетворения, что и на требование о возврате компенсационного финансирования, - оно удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

3. По требованиям кредитора по эпизодам 3,4,5 в расчете требований на общую сумму 48 774 363 руб. 16 коп. (24 559 356 руб. + 13 740 815 руб. 63 коп. + 10 474 191 руб. 53 коп.) апелляционный суд отмечает следующее.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) закреплена следующая правовая позиция, нашедшая отражение в определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС20-8593. Так, если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.

Так, в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника. 

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлении о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020). 

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной выше ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. В связи с этим выкуп задолженности у независимых кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Несмотря на то, что в настоящем случае долги внешних кредиторов выкуплены ООО «Мосресторанглавк» на основании договоров цессии от 03.12.2018, 26.12.2018 и от 28.12.2018 - до введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, оснований для квалификации его действий как направленных на реализацию скрытого от кредиторов плана выхода из кризиса не имеется. 

Как следует из настоящего дела о банкротстве, с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 11.10.2018, настоящее заявление принято судом первой инстанции к своему производству 18.10.2018, наблюдение в отношении должника введено 30.05.2019. 

Процедура предъявления заявления о банкротстве должника равным образом публична. Так, сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, согласно требованиям пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве, размещены в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (https://fedresurs.ru/) уполномоченным органом 12.10.2018 (сообщение №03420236).

К моменту заключения договоров цессии от 03.12.2018, от 26.12.2018 и от 28.12.2018 вся информация о движении настоящего дела отражается в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". 

При таком положении для кредиторов должника на момент совершения указанных договоров цессии не мог не быть очевидным факт нахождения должника в неблагополучном финансовом состоянии, с учетом чего выкуп кредитором спорных требований не может рассматриваться в качестве компенсационного финансирования в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020, соответственно, являться основанием для субординации требования до удовлетворения в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С учетом изложенного, требования кредитора следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», в размере 48 774 363 руб. 16 коп.

Доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего о том, что в удовлетворении требований аффилированного кредитора следует отказать в полном объеме, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору, апелляционный суд нашел основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Наш Крым» и публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк».

Апелляционный суд, с учетом обстоятельств дела (4 из 5 заявленных в настоящем обособленном споре требований выкупленные аффилированным кредитором у независимых кредиторов должника), повышенного стандарта доказывания при рассмотрении требований о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу, что при более тщательной проверки заявленных требований конкурсного кредитора, в первую очередь суду необходимо установить наличие такого права требования, размер этого требования у первоначального кредитора перед тем, как произошла перемена лица (кредитора) в обязательстве посредством заключения договора уступки требования.

В статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (поставщик товара по договору поставки по третьему эпизоду) и публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк» (банк по кредитному договору по второму эпизоду) как первоначальные кредиторы по обязательствам, по которым заявитель включается в реестр требований кредиторов должника, не привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и, как следствие, не являлись лицами, участвующими в обособленном споре.

При таких обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым» и публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк»), что является, согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Мостресторанглавк» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», в размере 49 096 610 руб. 06 коп.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мостресторанглавк» в размере 27 832 102 руб. 91 коп. о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                            Е.Л. Котлярова

                                                                                                          Л.Н. Оликова