АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.23г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.23г.

26 сентября 2023 года

Дело №

А55-12150/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  26 сентября 2023 года  дело по иску

Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской Области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Хрящевский Рыбцех"

О взыскании, расторжении договора аренды

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 директор

установил:

Администрация Муниципального Района Ставропольский Самарской Области обратилась  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хрящевский Рыбцех" о расторжении договора аренды №347 от 24.08.2018 земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Хрящевка, в северо-западной части села, имеющего кадастровый номер 63:32:0101001:7616.,  а также просит взыскать с ООО «Хрящевскнй рыбцех» задолженность по арендной плате по договору аренды №347 от 24.08.2018 за период с 24.08.2018 по 31.03 2023 в размере 232 399 руб. 11 коп., взыскать с ООО «Хрящевскнй рыбцех» пени за просрочку внесения арендной платы за период с 04.09.2018 по 13.04.2023 в размере 120 982 руб. 16 коп.

Протокольным определением суда от 22.08.23г. приняты уточнения исковых требований. Сумма иска равна 332 252 руб. 49 коп. из них: задолженность по арендной мате по договору аренды №347 от 24.08.2018 за период с 24.08.2018 по 31.03 2023 в размере 232 399 руб. 11 коп., 99 853 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа с 04.09.18г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 13.04.23г., а также просит расторгнуть договор аренды №347 от 24.08.2018 земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Хрящевка, в северо-западной части села, имеющего кадастровый номер 63:32:0101001:7616.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие истца.

Ответчик исковые требования истца не признает, просит применить срок исковой давности, а также ссылается на частичную оплату арендных платежей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

 

Между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (Арендодатель) и ООО «Хрящевский рыбцех» (Арендатор)  заключен договор аренды № 347 от 24.08.2018 земельного участка (далее - договор аренды), расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Хряшевка. в северо-западной части села.

Согласно Договору аренды земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 63:32:0101001:7616. отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: « размещение туристический баз и лагерей» предоставлен Арендатору в аренду на срок по 29.04.2030 (на срок действия договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства, заключенных 30.04.2010 между Департаментом охоты и рыболовства Самарской области и ООО «Хрящевский рыбцех». Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», и составляет:

с 24.08.2018 по 23.08.2020 - 3 021, 83 руб. в год

с 24.08.2020 по 23.08.2021 - 4 316.90 руб. в год

с 24.08.2021 по 29.04.2030 - 8 633,80 руб. в год

         Арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы Арендодателем не чаще одного раза в год на основании нормативных правовых актов государственной власти и (или) органов местного самоуправления с даты, указанной в данном нормативном правовом акте, при условии недопустимости увеличения размера арендной платы ранее для официального опубликования соответствующего нормативного правового акта органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления.

Согласно п.2.2. Договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную  плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 2.1 настоящего договора, а за четвертый квартал не позднее 15 декабря текущего года.

17.05.2019 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация данного договора за №63:32:1503004:820-63/032/2019-2.

 12.11.2018г. между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ООО «Хрящевский рыбцех» заключено  дополнительное  соглашение №458 от 12.11.18г. которым внесены изменения в п.1.1 договора: по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 63:32:0101001:7616. отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: « размещение туристический баз и лагерей», расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Хряшевка. в северо-западной части села.

Внесены изменения в п.2.1 договора: размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» и составляет 53 826 руб. 39 коп. в год. 

 

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором аренды, начисляются пени в размере 0.06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика составляет 332 252 руб. 49 коп. из них: задолженность по арендной мате по договору аренды №347 от 24.08.2018 за период с 24.08.2018 по 31.03 2023 в размере 232 399 руб. 11 коп.,99 853 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа с 04.09.18г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 13.04.23г.

       10.03.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 1166 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка, поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования истца не признает, просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.04.23г. года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд через систему «Мой Арбитр»).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1157 от 10.03.23г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 24.08.18г. по 16.03.20г. заявлены за пределом срока исковой давности.

С учетом изложенного, истцом был представлен технический  расчет задолженности с учетом срока исковой давности, что за период с 17.03.20г. по 31.03.23г.  составляет 154 121 руб. 21 коп. основного долга, 44 902 руб. 80 коп. пени. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, произведен с учетом оплат арендатора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии  с  ст.ст. 309,310,614,622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности  в размере 199 024 руб. 01 коп. из них: 154 121 руб. 21 коп. основного долга за период с 17.03.20г. по 31.03.23г., 44 902 руб. 80 коп. пени за период с 17.03.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 13.04.23г. В остальной части в иске отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №347 от 24.08.18г.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В  пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Право арендодателя по долгосрочному договору требовать его расторжения не влечет безусловную обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без исследования всех обстоятельств конкретного дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, может быть признано недостаточным правовым основанием для расторжения договора. Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Несвоевременным внесением платежей вред земельному  участку не нанесен, качество земельного участка не ухудшилось, арендатор хочет сохранить арендные отношения, суд также учитывает, что земельный участок предоставлен для осуществления промыслового рыболовства.

 

Расторжение договора является прекращением сложившихся правоотношений, возникших в данном конкретном случае , и такие серьезные последствия для сторон могут являться крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту и только в случае, когда все другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом такую меру ответственности как расторжение договора несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арендные платежи оплачиваются по мере поступления денежных средств от рыболовного промысла, в связи с чем просил не расторгать договор аренды земельного участка.

При этом формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договоров аренды земельного участка с учетом необходимости соблюдения стабильности гражданского оборота, баланса интересов сторон.

Однако применительно к спорному случаю, истцом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка №347 от 24.08.18г.   оценив представленные в дело материалы, суд не находит оснований для вывода о существенном нарушении обязательств со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.619,450 ГК РФ суд не находит оснований для расторжения аренды №347 от 24.08.2018 земельного участка. В этой части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6971 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хрящевский Рыбцех" в пользу Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской Области 199 024 руб. 01 коп. из них: 154 121 руб. 21 коп. основного долга, 44 902 руб. 80 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6971 руб.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева