Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100801/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное казенное учреждение «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» Министерства обороны (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Мегафон" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);

об освобождении имущества

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2023);

от ответчика: ФИО3 (посредством ВКС);

от третьего лица: ФИО2 (представитель по доверенности от 05.10.2022);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» Министерства обороны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Мегафон" об обязании освободить имущество общей площадью 8,64 кв.м. переданное по договору аренды, а именно нежилое помещение, расположенное в комплексном здании (инв. № 10000515) с кадастровым номером  51:06:0030111:1015 по адресу: Мурманская  обл., г. Североморск-1, в/

<

...>, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

Определением от 09.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на государственную регистрацию ответчика в Московском регионе.

Судом отказано в удовлетворении заявления, поскольку спор возник в рамках договора аренды № 195 от 26 октября 2005 года, пункт 8.2 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.02.2017) которого закрепляет рассмотрение споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора во внесудебном порядке. Представитель истца отрицал возможность заключения мирового соглашения.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 09.10.2022 года, а также отказ истца на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится комплексное здание общей площадью 2538 кв. метров с кадастровым номером 51:06:003011:1015, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, военный городок № 5 (далее по тексту — Нежилое здание), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) сделана запись № 51-51-09/001/2010-055 от 01.02.2010.

Указанный Объект недвижимости закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Учреждение, Истец), о чем в ЕГРН сделана запись № 51-51-08/01 1/2014-065 от 25.11.2014.

Данные сведения также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 04.12.2014 № 51-АВ 476579.

26 октября 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (по тексту Договора — Арендодатель), государственным учреждением «1973 Отделение морской инженерной службы» (по тексту Договора — Балансодержатель) и ОАО «Мегафон» (по тексту Договора — Арендатор, Ответчик), заключен договор аренды № 195 (далее по тексту — Договор аренды).

Предметом Договора являлось предоставление Арендодателем и Балансодержателем Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/г № 5, инв.№ 10000515, ул. Гвардейская, дом 52А, общей площадью 8,64 кв.м для использования под размещение оборудования базовой станции сотовой связи.

Дополнительным соглашением № 6 от 27 февраля 2017 года к Договору аренды произведена замена на стороне Арендодателя на Учреждение, согласован текст Договора аренды в новой редакции, а также присвоен новый номер 141/3/2/АИ-175.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 798 от 21.05.2014 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в отношении Нежилого здания, прекращено. Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 11.06.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

Руководствуясь частью 2 статьи 610 ГК РФ и на основании пунктов 4.2. и 4.3 Договора аренды Учреждение уведомило Ответчика (исх. № 141/2-3756 от 05.04.2021) о прекращении с 05.07.2021 Договора аренды № 141/3/2/АИ-175 (195) от 26.10.2005, об обязанности освободить Нежилое здание и передать представителю Учреждения по акту приема-передачи.

Поскольку на настоящий момент здание ответчиком не освобождено, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. 

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Согласно п.12 ст.ст. 1, 10 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. 

В соответствии со ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 г. установлено, что на Минобороны России возложены следующие основные функции:

- осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций;

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как установлено судом ранее, Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 798 от 21.05.2014 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в отношении Нежилого здания, прекращено. Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 11.06.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу ст.214 ГК РФ собственником комплексного здания общей площадью 2538 кв. метров с кадастровым номером 51:06:003011:1015, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, военный городок № 5, является государство. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт использования ответчиком госимущества без предусмотренных законом или договором оснований является достаточным основанием для признания нарушенным права истца.

Ответчик полагает, что оборудование не наносит вреда жизни и здоровью граждан, а его снос может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц, пользующихся сотовой связью. Вместе с тем, истец никогда не заявлял о причинении ответчиком вреда жизни и здоровью граждан. Спор связан с восстановлением права собственника госимущества, которое в настоящий момент нарушено. 

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. No 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает ходатайство ответчика об указании исполнения судебного акта в течении 6 месяцев и удовлетворяет его.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признает их подлежащими удовлетворению. При этом, суд по ходатайству ответчика полагает необходим предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Мегафон» освободить имущество общей площадью 8,64 квм. переданное по договору аренды, а именно нежилое помещение, расположенное в комплексном здании (инв. № 10000515) с кадастровым номером  51:06:0030111:1015 по адресу: Мурманская  обл., г. Североморск-1, в/

<

...>, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.