АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1329/2019

06 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года. 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования города Собинка Собинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 601204, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Майвер" 

о взыскании 2 393 694 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Собинка Собинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ойл" (далее - ответчик) с иском о взыскании  неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в общем размере 2 338 714 руб.                    79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 25.10.2018 в размере 54 979 руб. 63 коп., а всего 2 393 694 руб.                  42 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва по делу.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором автозаправочного комплекса (АЗК) - нежилого здания площадью 281,6 кв.м. с кадастровым номером 33:24:010102:50, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды автозаправочного комплекса № 5/2018 от 06.04.2018, заключенного с собственником данного объекта недвижимости - обществом с ограниченной ответственностью "Майвер" (далее - договор аренды АЗК, л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.3. договора аренды АЗК, в отношении земельных участков, принадлежащих арендодателю на праве аренды или ином праве, ответчику передается право пользования земельными участками, на которых расположен АЗК, в порядке ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями п. 3.1 договора аренды АЗК предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за объект недвижимости составляет 60 000 руб., в которую включена стоимость компенсации арендной платы за земельные участки, на которых расположены автозаправочные станции.

Срок аренды составляет 11 месяцев со дня передачи объекта ответчику; в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем нежелании в пролонгации срока действия договора за 60 дней до даты окончания срока его действия, срок действия договора продлевается на 11 месяцев; количество таких пролонгаций не ограничено.

По передаточному акту № 1 к договору аренды АЗК обществом с ограниченной ответственностью "Майвер" передано, а ответчиком принято нежилое здание площадью 281,6 кв.м. с кадастровым номером 33:24:010102:50, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 88).

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее общество с ограниченной ответственностью "Майвер" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 33:24:010102:30, на котором расположено переданное ответчику на праве аренды здание АЗК. 

Так, на основании постановления главы Собинского района от 09.07.2010 №1034 «О предоставлении в аренду земельного участка» между Комитетом по управлению имуществом Администрации Собинского района и ООО «Петрол Система» был заключен договор аренды от 09.07.2010 № 173-ПС земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 33:24:010102:30, расположенного по адресу: Собинский район, г. Собинка, западная часть кадастрового квартала 33:24:010102, для содержания автозаправочной станции, сроком на 10 лет (с 09.07.2010 по 08.07.2020г) (л.д. 118-120).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, 08.07.2013 был зарегистрирован договор возмездной уступки прав аренды земельного участка от 18.12.2011 №34-ПС/4-2, номер регистрационной записи 33-33-01/036/2013-267 от ООО «Петрол Система» к ООО «ВитаКомплекс» (л.д. 115-117).

Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Владимирской области 20.09.2013 был зарегистрирован договор возмездной уступки прав аренды земельного участка от 29.12.2011 №УП-044, номер регистрационной записи 33-33- 01/065/2013-558 от ООО «ВитаКомплекс» к ООО «Майвер» (л.д. 113-114)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-6051/17 125-37 договор № 173-ПС аренды земельного участка с кадастровым номером 33:24:010102:30 от 09.07.2010 расторгнут со ссылками на положения ст. 619 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, поскольку факт невнесения ООО «Майвер» арендной платы более 6 месяцев был установлен судом и подтвержден материалами дела № А40-6051/17 125-37.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 ГК РФ применяются, в том числе и тогда, когда сбережение имущества явилось результатом его уменьшения у другого лица, и при этом отсутствовало  какое – либо правовое основание для обогащения.

Ссылаясь на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010102:30 в период с 01.04.2018 по 31.10.2018 здания АЗК, принадлежащего на праве собственности третьему лицу и переданного ответчику на праве аренды, не внесением платежей за пользование данным земельным участком в период с 01.04.2018 по 31.10.2018, образованием в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 338 714 руб. 79 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1.3., 3.1. договора аренды АЗК, в отношении земельных участков, принадлежащих арендодателю на праве аренды или ином праве, ответчику передается право пользования земельными участками, на которых расположен АЗК, в порядке ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации;  ежемесячная арендная плата за объект недвижимости составляет 60 000 руб., в которую включена стоимость компенсации арендной платы за земельные участки, на которых расположены автозаправочные станции.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что при согласовании условий договора аренды АЗК, сторонами данного договора определен расчет арендной платы с включением в него стоимости компенсации арендной платы за земельные участки, на которых расположены автозаправочные станции.

Условий об исполнении ответчиком в пользу третьих лиц (собственников земельных участков, на которых расположена АЗК) обязательств собственника по оплате арендных платежей за данные земельные участки договор аренды АЗК не содержит.

Поскольку здание автозаправочного комплекса (расположенное на принадлежащем истцу земельном участке) принадлежит на праве собственности третьему лицу - ООО "Майвер"; договора/нормы права, возлагающих на ответчика бремя несения обязательств собственника по оплате арендных платежей за пользование земельными участками в пользу третьих лиц (собственников данных земельных участков) не имеется, именно собственник имущества (ООО "Майвер") в силу закона обязан нести расходы по его содержанию (ст. 210, ч.1 ст. 271 ГК РФ).

При этом судом учтено, что сам по себе факт прекращения арендных отношении между истцом и третьим лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:24:010102:30, при одновременном пользовании спорным земельным участком и отсутствия акта возврата обществом с ограниченной ответственностью "Майвер" арендованного имущества истцу не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы в силу положений ст. 622 ГК РФ, п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Иных обстоятельств/доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, но судом не распределяются ввиду освобождения истца от уплаты государственную пошлину при подаче иска в арбитражные суды РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                        О.В. Старостина