АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                Дело № А14-12288/2023

«12» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 89 385,88 руб. задолженности за январь-март 2023 года, 1 992,2 руб. процентов по состоянию на 14.07.2023 с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга, 

третье лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ "ГОРОДСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЛЕХАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 196 от 08.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.08.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Строй») о взыскании 89 385,88 руб. задолженности за январь-март 2023 года, 1 992,2 руб. процентов по состоянию на 14.07.2023 с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», предварительное судебное заседание отложено на 14.02.2024, судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2024.

В предварительное судебное заседание 14.02.2024 третье лицо не явилось, явку представителя не обеспечило, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.02.2024 третье лицо не явилось, явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 26.02.2024, до 11.03.2024, до 25.03.2024 информация о которых была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 25.03.2024 явились прежние представители истца и ответчика, третье лицо не явилось, явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения о взаимодействии Министерства обороны Российской Федерации и Правительства Воронежской области для обеспечения деятельности военного комиссариата Воронежской области от 24.11.2021, в муниципальную собственность для ремонта (реконструкции) муниципальными образованиями Воронежской области переданы военные комиссариаты и призывные пункты военного комиссариата Воронежской области.

Во исполнение вышеуказанного соглашения, между муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ») и ООО «Альфа-Строй» 24.10.2022 был заключен муниципальный контракт № 01313000006220023500001 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт). 

Согласно заключенному контракту, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронежа, расположенного по ул. Южно-Моравская, 30.

Срок выполнения работ: со следующего дня после заключения контракта до 20.12.2022 (п. 4.2. контракта).

  В соответствии с пункта 7.3.12 контракта подрядчик обязан организовать самостоятельное за счет собственных средств обеспечение энергоресурсами при производстве работ. Согласно пункту 7.3.13 контракта, подрядчик обязан возместить третьим лицам при необходимости стоимость потребленных энергоресурсов.

В соответствии с контрактом, в цену контракта включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, хранение и охрану материалов, инструментов и оборудования подрядчика, а также другие издержки подрядчика.

В соответствии с Уставом учреждения, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий   Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности  является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва) основной целью создания ФГБУ «ЦЖКУ» является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. 

В соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрированным МИФНС России № 46 по г. Москве 20.03.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Основными целями деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфрастуктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В   соответствии   с   приказом   Министерства   обороны Российской Федерации от 30.12.2017 года № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации», коммунально-эксплуатационное обеспечение органов военного управления,  объединений, соединений,  воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включающее в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, а также, снабжение коммунальными ресурсами (электрической и тепловой энергией, природным газом, водой) осуществляет коммунально-эксплуатационный орган Министерства обороны Российской Федерации  -  ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны  России  за  счет  средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания. 

Во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, в целях осуществления основной деятельности, предоставления коммунальных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» передано недвижимое имущество – объекты ВКХ и ТХ.

В целях компенсации Учреждению затрат на коммунальные услуги, потребленные ответчиком при выполнении работ в рамках муниципального контракта, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ответчиком был - заключен договор на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества сроком действия до 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 1.1  Договора, предметом являлось возмещение ответчиком затрат истца на коммунальные услуги. Перечень затрат определен в Приложениях № 1 к Договору (в том числе: электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Согласно п.1.2 указанного договора ООО « Альфа-Строй» размещает оборудование на объекте во исполнение муниципального контракта от 24.10.2022, в связи с проведением строительно-монтажных  работ на объекте административного здания: 

<

...>. 

Согласно п. 3.3 Договора  Сторона 1 в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет Стороне 2 акт оказанных услуг, а также  счет за оказанные услуги в отчетном месяце услуги.

Согласно п. 3.5 Договоров, возмещение Истцу стоимости коммунальныхуслуг осуществляется Ответчиком в виде 100% оплаты услуг в размеремесячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного Истцом акта,   счета по форме Приложения №2 к Договору,  пут ем  перечисления  денежных средств  на расчетный счет Истца в течение 10 банковских дней с момента полученияплатежных документов.

29.12.2022 года сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому срок действия контракта был продлен до 15.04.2023.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» в лице ЖКС № 10 (г. Воронеж) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) 16 января 2023 года поступила заявка на заключение договора на возмещение коммунальных услуг (холодное водоснабжение, тепловая энергия, электроэнергия) на период с 01.01.2023 по 30.03.2023.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект соответствующего договора о возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 01-10-36-03-023 (далее – договор), предметом которого являлось возмещение ООО «Альфа-Строй» затрат ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на коммунальные услуги здания по адресу: 

<

...> (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.2. договора в порядке, определенном договором ответчик обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать истцу стоимость коммунальных услуг определенных Приложением № 1 к договору. 

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.6. договора ориентировочная стоимость затрат для ответчика за 2023 год составит: 106 206,84 руб. Стоимость ежемесячных затрат истца на содержание недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование, определяется в Приложении № 1 к договору. 

Расчетным периодом оказания услуг по договору считается календарный месяц. 

Истец до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет ответчику акт об оказанных услугах в 2-х экземплярах, а также счет за оказанные в отчетном месяце услуги. 

Ответчик до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, возвращает истцу один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания. 

Возмещение истцу стоимости коммунальных услуг по договору осуществляется ответчиком в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного истцом акта, счета по форме Приложения № 2 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 10 банковских дней с момента получения платежных документов (пункт 3.5. договора). 

В случае, если до 27 числа месяца, следующего за отчетным, подписанный ответчиком акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг, не поступят в адрес истца, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат возмещению истцу. 

Согласно пункту 6.3. договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они подлежат рассмотрению в судебном порядке. Споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области. 

Срок действия договора с 01.01.2023 по 30.03.2023.

Однако, договор со стороны ответчика подписан не был и в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не возвращен.

Заключать новый договор ответчик отказался, ссылаясь на принцип свободы договора и указав, что муниципальным контрактом не предусмотрена обязанность ответчика (Подрядчика) по заключению каких-либо договоров на возмещение затрат на содержание имущества. 

При этом, ответчик пояснял, что в первоначальной редакции контракта, срок выполнения работ по капитальному ремонту здания военкомата был установлен до 20.12.2022, но контрактом было предусмотрено выполнение ряда работ с использованием давальческих материалов, в том числе устройство слаботочных систем, что предполагает прокладку проводов, установку датчиков, установку оборудования, пусконаладочные работы; вместе с тем, в течение срока выполнения работ необходимое оборудование так и не было предоставлено Ответчику (Подрядчику по контракту), в связи с чем, 29 декабря 2022 года сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому срок действия контракта был продлен до 15.04.2023.

Однако, несмотря на увеличение срока действия контракта, необходимое оборудование так и не было предоставлено ответчику (Подрядчику), в связи с чем, у него отсутствовала возможность проводить какие-либо работы на объекте в течение периода, на который контракт был продлен; к вновь установленному моменту окончания выполнения работ по контракту (15.04.2023) давальческий материал так и не был предоставлен, в связи с чем, в дополнительном соглашении №6 от 26.05.2023, стороны договорились не только о расторжении контракта, но и об уменьшении его цены (с 14 254 546,94 руб. до 13 567 861,20 руб.) - на сумму невыполненных работ с использованием давальческого материала, что, по мнению ответчика, подтверждаются письмами МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» в адрес Департамента строительной политики Воронежской области №59 от 25.01.2023 в адрес военного комиссара Воронежской области №245 от 20.03.2023, а также ответом военного комиссара от 10.04.2023  №2115; в связи с чем, по мнению ответчика, после продления срока действия контракта по независящим от подрядчика причинам, он не имел возможности производить работы на объекте, следовательно, у него не было потребности в использовании энергоресурсов, а пункты 7.3.12-7.3.13 Контракта, по его мнению, неприменимы; при этом, по мнению ответчика, так как помещение военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронежа, расположено на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, теплоснабжение данного помещения обусловлено необходимостью теплоснабжения всего дома, а не фактом проведения ответчиком работ по капитальному ремонту.

Между тем, несмотря на расторжение 26.05.2023 муниципального контракта по соглашению сторон путем, подписания дополнительного соглашения №6, обязательства по контракту были выполнены ответчиком в согласованном сторонами объеме; но при этом, ответчик добровольно оплатил истцу стоимость затрат на содержание имущества в 2022 году (согласно заключенному договору на 2022 год) и с учетом положений п.7.3.12 Контракта, согласно которым, подрядчик обязан организовать самостоятельное за счет собственных средств обеспечение энергоресурсами при производстве работ. 

При этом, данные обстоятельства установлены, в том числе, в ходе рассмотрения дела № А14-9603/2023 о понуждении подписать договор на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества.

Однако, в адрес Учреждения выставлялись и выставляются со стороны ресурсоснабжающих организаций платежные документы за потребленные ответчиком коммунальные ресурсы, однако договор на возмещение коммунальных ресурсов отсутствует.

Между тем, истец свои обязательства выполнил в полном объёме, оплатив ресурсоснабжающим организациям за потребленные коммунальные ресурсы, следующие суммы за периоды:

- январь 2023 года в размере 32 646 руб. (счет № 01ГУ-000977 от 01.02.2023, акт                 № 01ГУ-001143 от 01.02.2023, акт № 01ГУ-001145 от 01.02.2023);

- февраль 2023 года в размере 25 714,66 руб. (счет № 01ГУ-002098 от 01.03.2023, акт № 01ГУ-002349 от 01.03.2023);

- март 2023 года в размере 31 023,22 руб. (счет № 01ГУ-003208 от 01.04.2023, акт № 01ГУ-003739 от 01.04.2023).

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в исковом заявлении ошибочно указана сумма расходов за февраль 2023 года – 25 716,66 руб. (вместо 25 714,66 руб.), что противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и повлекло, в итоге, к указанию в просительной части иска неверной суммы 89 385, 88 руб. (вместо 89 383,88 руб.)

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате коммунальных ресурсов, согласно представленным документам, за период с января по март 2023 года составляют 89 383,88 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии  исх. № 370/У/2/10/1000 от 21.03.2023, № 370/У/2/10/1419 от 20.04.2023, № 370/У/2/10/1946 от 31.05.2023 с требованием возмещения затрат.

Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возмещению стоимости затрат за потребленные коммунальные ресурсы не исполнил, оплату не произвел, мотивированный ответ на претензию в адрес истца не направил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «Альфа-Строй» 24.10.2022 муниципальный контракт № 01313000006220023500001 на выполнение работ для муниципальных нужд, а именно – выполнение работ по капитальному ремонту военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронежа, по своей правовой природе является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ "Подряд". 

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

При этом, по договорам капитального ремонта здания применяются, в том числе нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 указанной статьи).

Пункт 3 статьи 747 ГК РФ взаимосвязан с пунктом 2 и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставленных заказчиком услуг.

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования условий заключенного муниципального  контракта, в пунктах 7.3.12  и 7.3.13, его стороны согласовали, что подрядчик обязан организовать самостоятельное за счет собственных средств обеспечение энергоресурсами при производстве работ; подрядчик обязан возместить третьим лицам, при необходимости, стоимость потребленных энергоресурсов.

При этом, при заключении контракта ответчик был ознакомлен с его условиями, исполнял его, не высказывал сомнений в части условий контракта о возмещении затрат  за коммунальные услуги, в том числе относительно их объема.

Заявленная истцом стоимость коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, копиями счетов-фактур, актами об оказании услуг, также  подтверждается исполнение истцом обязательств за период с января по март 2023 года, на общую сумму 89 383,88 руб.

Объект был передан для проведения капитального ремонта ответчику в установленном порядке, работы проводились.

При этом, в спорный период, с января по март 2023 года, истцом производилась оплата на счета третьих лиц – энергоснабжающих организаций, с которыми заключены договоры, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по делу N А08-7012/2017 нормы процессуального законодательства, обязывающие суд разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ, абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат истца на оплату коммунальных ресурсов.  

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует понесенные истцом расходы в размере истребуемой суммы, по своему характеру и правовой природе, как убытки общества, вызванные виновными действиями ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, положения статьи 401 ГК РФ устанавливают презумпцию виновности лица, исполнившего обязательство ненадлежащим образом. 

В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Как указано ранее, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что 24.10.2022 между ответчиком и МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» был заключен муниципальный контракт №01313000006220023500001 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронежа, расположенного по ул. Южно-Моравская, 30, в срок со дня, следующего за датой заключения контракта и до 20.12.2022; 29.12.2022 сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия контракта был продлен до 15.04.2023; 26.05.2023 контракт был расторгнут по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения № 6. Обязательства по контракту были выполнены ответчиком в согласованном сторонами объеме; стоимость затрат на содержание имущества в 2022 году  ответчик добровольно оплатил истцу; однако муниципальным контрактом не предусмотрена обязанность ответчика (подрядчика) по заключению каких-либо договоров на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества; между тем, после продления срока действия контракта по независящим от ответчика (подрядчика) причинам, ответчик не имел возможности производить работы на объекте, следовательно, у него не было потребности в использовании энергоресурсов.

Вместе с тем, ссылки ответчика, что при выполнении работ он не пользовался энергоресурсами заказчика, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, противоречат материалам дела, поскольку ответчиком не представлено убедительных и надлежащих доказательств, подтверждающих, в том числе, факт отсутствия работников на объекте в спорный период (январь-март), сдачи объекта в установленном порядке (ст. 65 АПК РФ). 

При этом, отсутствие письменного договора не освобождает подрядчика от исполнения обязанности возместить истцу фактически понесенные им расходы.  

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения материалами дела (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ООО «Альфа-Строй» расходов в сумме 89 383,88 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса). 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с неисполнением требований, истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 992,2 руб. за период с 28.02.2023 по 14.07.2023. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд счел его арифметически неверным, в связи с неверным определением истцом начала периода начисления процентов.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии в которых был установлен срок для возврата денежных средств: № 370/У/2/10/1000 от 21.03.2023 - в срок не позднее 10.04.2023; № 370/У/2/10/1419 от 20.04.2023 - в срок не позднее 12.05.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ, предусматривающей при попадании последнего дня срока исполнения обязательства на нерабочий день, днем окончания срока считать ближайший следующий за ним рабочий день); № 370/У/2/10/1946 от 31.05.2023 - в срок не позднее 31.08.2023.

Поскольку истцом заявлено начисление процентов за пользование чужим денежными средствами по 14.07.2023, суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, расчет процентов за март 2023 года, с учетом указанного в претензии срока оплаты – до 31.08.2023, не входит в заявленный период, .

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

- за январь 2023 года: 32 646 руб.*95 (11.04.2023-14.07.2023)*7,5%/365 = 637,27 руб.; 

- за февраль 2023 года: 25 714,66 руб.*63 (13.05.2023-14.07.2023)*7,5%/365 =  332,88 руб. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере 970,15 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с приведенными положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в связи с чем, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 15.07.2023 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ от суммы долга в размере 58 360,66 руб. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты; и с 01.09.2023 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ от суммы долга в размере 31 023,22 руб. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с неоплатой денежных средств, составляющих возмещения расходов истца, понесенных при оплате коммунальных услуг, поставленных на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Таким образом, участие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ в сумме  3 614 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 383,88 руб. задолженности, 970,15 руб. процентов по состоянию на 14.07.2023. 

Продолжить с 15.07.2023 взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 58 360,66 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Продолжить с 01.09.2023 взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 31 023,22 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 3 614 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                    Л.В. Пригородова