ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-94878/2020-32-963

г.Москва

09 октября 2020г.

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО ТД «ПЕТРОТЕКС»

к ООО «УралАгроИнжиниринг»

о взыскании 5 477 руб. 42 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 08.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УралАгроИнжиниринг» (далее – Ответчик) 2 000 руб. неустойки, 3 477 руб. 42 коп. убытков на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил в электронном виде отзыв, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключен Договор поставки №2016-65 от 22.11.2016г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указывается сторонами в отдельных Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Допускается отклонение в объеме поставленного товара в пределах +/-10% от объема, указанного в Приложениях к Договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» выполнило свои обязательства по Договору поставки в полном объеме, надлежащим образом в соответствии с условиями Договора поставки.

Однако ответчиком допущены нарушения условий Договора, за которые предусмотрена ответственность в силу п. 5.8. Договора.

В частности, согласно п. 5.8. Договора если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, Поставщик предъявляет Покупателю оформленные на каждую цистерну Акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий Договора, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 2 000 руб. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Кроме того, истец указывает, что  ПАО «Газпром нефть» в адрес ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» была выставлена претензия №ГПН-Л-01/05/13806 от 10.12.2019г. на сумму 5 477 руб.42 коп., поскольку по прибытии порожнего вагона №57095572 на станцию возврата, при снятии ЗПУ наложенного грузоотправителем порожнего вагона и осмотре, был выявлен факт коммерчески непригодности вагона.

Пунктом 5.15 Договора предусмотрено, что в случае предъявления Поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную Договором штрафов и сборов (санкций), а также требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем (грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору, Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине Покупателя.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу положений ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Иными словами, законом предусмотрено правило, что если сумма неустойки за нарушение обязательства, рассчитанной в соответствии с условиями договора, меньше размера убытков, причиненных таким нарушением другой стороне, то непокрытая неустойкой сумма убытков подлежит оплате виновной стороной.

Учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная Истцом по условиям Договора, меньше размера понесенных Истцом по вине Ответчика убытков, сумма разницы в размере 3 477 руб. 42 коп. в силу прямого указания ст. 394 ГК РФ, п. 5.15 Договора подлежит возмещению со стороны ответчиком сверх суммы неустойки.

Таким образом, требования ответчика о взыскании 3 477 руб. 42 коп. также подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В частности, истцом в материалы дела представлены все необходимые документы для привлечения ответчика к ответственности в силу п.5.8, п. 5.15 Договора, в том числе акты общей формы №1602/12/17 от 23.12.2017г., №1602/12/17/1 от 23.12.2017г. и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭО378684.

Кроме того, суд обращает внимание, что вопреки доводам ответчика истцом о привлечении ООО «УралАгроИнжиниринг» к ответственности в силу п. 5.2. договора не заявлено в рамках настоящего иска.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки и убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УралАгроИнжиниринг» в пользу ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» 2 000 (Две тысячи) руб. неустойки, 3 477 (Три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 42 коп. убытков, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина