АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                               

«17» февраля 2022 года                                                                         Дело № А19-16184/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2022. Полный текст решения изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" (678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЛЕНСКИЙ УЛУС, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о снижении размера  неустойки,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" (678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЛЕНСКИЙ УЛУС, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

треть лицо: ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 391 от 15.12.2021, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – ООО "СТРОЙИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" (далее - "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА") о снижении неустойки, начисленной на основании письма № И-2021-08664 от 28.07.2021, № И-2021-07042 от 22.06.2021 по договору подряда № ТЮНГД/17-0699 от 05.07.2017.

Делу присвоен номер А19-16184/2021.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору подряда № ТЮНГД/17-0699 от 05.07.2017, начисленной в связи с обрывом линии электропередач в размере 1 000 000 руб.

Делу присвоен номер А19-16451/2021.

Определением суда от 20.09.2021 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А19-16184/2021.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1. 

Представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" первоначальный иск просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство об оставлении первоначального и встречного исков без рассмотрения ввиду несоблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора не поддержал.

Представитель ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял встречные исковые требования, в окончательной редакции сформулировал их в заявлении от 19.01.2022, просил взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-0210.

Учитывая уточненные встречные требования, представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА".

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание не явилось, по существу исковых требований своих пояснений не представило. 

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

10.09.2018 самосвал "Mercedes – Benz Actros" под управлением водителя ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ФИО1 во время движения под линией ВЛ-10кВ ф-4 ПС "Север" с поднятым кузовом допустил касание, обрыв токопровода.

В результате указанного происшествия была нарушена работа постоянного источника электроэнергии, обесточены производственные объекты.

ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" направило в адрес ООО "СТРОЙИНВЕСТ" претензионное письмо от 25.01.2019 № И-2019-00951 с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения претензии выплатить штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., предусмотренный Стандартом "Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям".

Поскольку претензия ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" указанного штрафа.

В свою очередь ООО "СТРОЙИНВЕСТ", с учетом разъяснений пункта 79 Постановления Пленума  верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обратилось в суд с самостоятельным  исковым заявлением о снижении размера штрафа, полагая, что размер штрафа явно завышен и несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенными доводами и возражениями сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований и руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

При первоначальном обращении ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" с рассматриваемым иском в суд, указало, что спорное происшествие имело место в ходе исполнения договора на выполнение работ по строительству объекта "Обустройство газовой инфраструктуры" от 05.07.2017 № ТЮНГД/17-0699. 

В последующем исковые требования ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" дважды были уточнены, в заявлении от 21.10.2021 (т.д. 1 л.д. 153) в качестве основания иска указано на несоблюдение ответчиком требований в области ПБОТОС, установленных договором от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-0210, в заявлении от 08.12.2021 (т.д. 2 л.л. 119) - несоблюдение требований в области ПБОТОС по договору от 30.01.2019 № 172618/01018Д. 

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2022, истец по встречному иску вновь в порядке статьи 49 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации уточнил исковые требования, пояснив при этом, что поскольку в акте внутреннего расследования от 20.09.2018 указано на то, что инцидент произошел в рамках действующего договора от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-0210, требование ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" о взыскании штрафа в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. основано на положениях данного договора. 

Из содержания договора от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-0210 следует, что ООО "СТРОЙИНВЕСТ" приняло на себя обязательства по строительству Объекта: "Отсыпка кустовых площадок и автодорог на СБНГКМ ЮГ 1" в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством Объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

По своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

За допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах подрядчик несет ответственность перед заказчиком (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пунктом 29.1 договора от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-0210 стороны согласовали, что подрядчик обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании", изложенные в приложении № 8 к договору (Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к подрядчику).

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 8.2 к договору от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-0210 за механическое повреждение воздушных ЛЭП по вине подрядной организации заказчику уплачивается штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 10.09.2018 водитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ФИО1, управляя грузовым автомобилем "Mercedes – Benz Actros", двигался с поднятым кузовом автомобиля, в результате чего допустил повреждение линии ВЛ- 10кВ фидера № 4 ПС "Север" – разрыв двух провод и деформация опоры ЛЭП.

Указанное происшествие нашло свое отражение в акте расследования причин аварии от 13.09.2018 № 10.09.2018, акте осмотра транспортного средства от 10.09.2018, а также акте внутреннего расследования происшествия, утвержденном генеральным директором ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ФИО4 20.09.2018.

Судом установлено, что предметом исковых требований ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" является требование заказчика к подрядчику о взыскании согласованного договором от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-0210 штрафа за повреждение объекта электроэнергии при выполнении работ. 

Оспаривая исковые требования ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" указало, что указанный выше инцидент произошел при перевозке грунта с «КП 31» в карьер «Северный 1», что подтверждается путевым листом грузового автомобиля  № 19619 от 9-10 сентября 2018 года и объяснительной водителя ФИО1 (приложение № 8 к Акту расследования причин аварии от 13.09.2018). Выполнение данных работ на кустовой площадке № 31 в предмет договора от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-2010 не входило, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства, а именно: ведомость объемов работ "Отсыпка кустовых площадок и автодорог на СБНГКМ ЮГ1" являющуюся Приложением № 1 к техническому заданию договора от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-2010 и наряд-заказ № 1 к договору от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-2010. 

В письме ООО "СТРОЙИНВЕСТ" от 22.08.2018 № 1080, адресованному ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА", указано на невозможность выполнения СМР по ремонтно-восстановительным работам кустовой площадки № 31 без договора, а в ответном на него письме ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" от 10.09.2018 № И-2018-13637 указан  планируемый срок вынесения документации на закупочную комиссию в отношении объекта кустовой площадки № 31 - до 13.09.2018.

Как пояснил представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и следует из содержания приведенных выше документов, договор № 172618/01018Д на выполнение СМР по ремонтно-восстановительным работам кустовой площадки № 31 был заключен 30.01.2019 и распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 31.10.2018 (пункт 35.1 договора).

Следовательно, произошедший 10.09.2018 случай обрыва ВЛ-10кВ фидера №4 ПС "Север" не входит в период действия договора № 172618/01018Д от 30.01.2019, регламентирующий правоотношения сторон при производстве работ на кустовой площадке № 31 (место происшествия). 

Также, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что обрыв линии ВЛ-10кВ фидера №4 ПС "Север" 10.09.2018 произошел вне рамок заключенного между сторонами договора от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-2010, поскольку в предмет данного договора выполнение работ на кустовой площадке № 31 не входило.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В данной связи, предусмотренные договором от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-2010 положения об ответственности (на чем настаивает истец по встречному иску) в данном случае не подлежат применению. 

Доводы ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" относительно того, что на момент инцидента между сторонами действовало десять стандартных договоров, в любом случае предусматривающих ответственность подрядчика за порыв ЛЭП, судом не принимаются, поскольку предметом спора является требование об ответственности за нарушение обязательства по конкретному договору - № ТЮНГД/18-2010 от 23.03.2018. 

То обстоятельство, что подписанный представителями ООО "СТРОЙИНВЕСТ"  акт внутреннего расследования происшествия от 20.09.2018 содержит ссылку на повреждение ЛЭП именно в рамках договора от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-2010, вопреки мнению ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" само по себе не свидетельствует о признании ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ответственности по договору от 23.03.2018 № ТЮНГД/18-2010 и не является поводом для взыскания судом штрафа конкретно по данному договору в отсутствие на то правовых оснований. 

В случае если вред возник не в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, применяются нормы об ответственности за деликт, в связи с чем суд предлагал ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований. 

Поскольку ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА", ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений, отказалось привлекать ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к деликтной ответственности, судом требования рассмотрены в пределах заявленных требований, при этом правовые основания для удовлетворения иска ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" судом не установлены по изложенным выше основаниям. 

Учитывая выводы суда об отсутствии установленных оснований для привлечения ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к договорной ответственности в виде штрафа, исковые требования общества о снижении данного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть судом удовлетворены. 

При изложенных основаниях первоначальный и встречный иски оставлены судом без удовлетворения.

Расходы сторон по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации остаются на понесших их лицах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова