﻿036/2019-34513(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29074/2015

г. Краснодар

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего должника – негосударственного пенсионного  фонда «Тихий Дон» (ИНН 6164069394, ОГРН 1026103277551) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824,  

ОГРН 1047796046198) – Нежданова А.Д. (доверенность от 15.01.2019), 

в отсутствие заявителя – конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Азовский комбинат детского питания» (ИНН 6101002020, ОГРН 1026100507300)  Маслова И.Н., иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о  движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Азовский комбинат детского питания» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 06.03.2019 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В.,  Сурмалян Г.А.) по делу № А53-29074/2015, установил следующее.  

В рамках дела о ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Тихий Дон»  (далее – должник, пенсионный фонд) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось  ОАО «Азовский комбинат детского питания» (далее – общество) с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 50 млн рублей,  перечисленных должнику в качестве взноса в совокупный вклад учредителей.  

Определением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении  требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что фактически заявлено  требование учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого  

участия; общество не является кредитором должника, в связи с чем его требования не  подлежат включению в реестр.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества Маслов И.Н. просит  судебные акты отменить, поскольку они нарушают права общества, ухудшая его  положение. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии у должника денежного  обязательства перед обществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель агентства высказался против удовлетворения  кассационной жалобы, указав на законность судебных актов.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 08.12.2015 удовлетворен иск  Центрального Банка Российской Федерации и введена принудительная ликвидация  пенсионного фонда; функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о принудительной ликвидации  должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015.  

4 февраля 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр 50 млн рублей. В обоснование заявления указано следующее. В мае  2012 года общество перечислило на счет пенсионного фонда в качестве взноса в  совокупный вклад учредителей денежные средства в сумме 50 млн рублей, что  подтверждается платежными поручениями от 21.05.2012 № 271 на сумму 40 640 тыс.  рублей и от 22.05.2012 № 273 на сумму 9 360 тыс. рублей. По мнению заявителя,  общество является учредителем (участником) должника и при его ликвидации имеет  право требовать обратно размер внесенных денежных средств. Заявитель указывает на то,  что взнос в совокупный вклад учредителей пенсионного фонда представляет для общества  актив. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с  заявленными требованиями.  

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсными  кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением  учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.  Исходя из смысла указанной нормы права, учредители (участники) юридического лица  (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться  кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника)  должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в  

реестр требований кредиторов должника, а удовлетворяются в ином, специально  установленном порядке.  

Данная норма права содержит прямые предписания об исключении из числа  конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам,  вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно  связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости  принадлежащих им долей. При этом закон не лишает этих лиц права претендовать на  часть имущества общества – банкрота, оставшегося после расчетов с другими  кредиторами.  

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не  допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли  (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников),  выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной  стоимости доли (пая), также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям  (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.  

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в постановлении Президиума от 30 ноября 2010 года № 10254/10, по смыслу  пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого  хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при  прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями  (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными  кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника  вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося  после расчетов с другими кредиторами.  

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры)  хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган  управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за  эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск  наступления негативных последствий своего управления им.  

Требование общества о включении в реестр требований должника представляет  собой требование, связанное с его участием в уставном капитале должника.  Следовательно, указанное требование не является требованием кредитора, подлежащим  

включению в реестр требований кредиторов должника. В то же время, закон не лишает  общество права претендовать на часть имущества должника – банкрота, оставшегося  после расчетов с другими кредиторами.  

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения  требований общества в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов,  основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому отклоняются  кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными  обстоятельствами, правильно применили нормы материального права. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда  апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу   № А53-29074/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  

Судьи Е.В. Андреева  

 А.В. Гиданкина