АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4071/2022

г. Новосибирск

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2022  года 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромаштранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 50 000 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки за период с 18.04.2021 по 31.01.2022 по договору об оказании транспортных услуг № А-03/09/19 от 03.09.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектромаштранс»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии»   о взыскании 50 000 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки за период с 18.04.2021 по 31.01.2022 по договору об оказании транспортных услуг № А-03/09/19 от 03.09.2019.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 19.02.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

 Ответчик отзывом на иск относительно наличия задолженности не возражает, просить применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что  03.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор об оказании транспортных услуг № А-03/09/19, согласно которому истец оказал ответчику транспортные услуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с 18.04.2021 по 31.01.2022 по договору об оказании транспортных услуг № А-03/09/19 от 03.09.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

03.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор об оказании транспортных услуг № А-03/09/19, согласно которому истец оказал ответчику транспортные услуги.

В материалы дела истцом представлены  акты № 28/09-01 от 01.10.2019, № 27/09-02 от 07.10.2019, которые были направлены ответчику письмом с описью вложения от 13.04.2021. До настоящего времени акты № 28/09-01 от 01.10.2019, № 27/09-02 от 07.10.2019 ответчиком не подписаны и в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Пунктом 3.2.7 договора установлено, что заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги, путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 50 000 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов № 28/09-01 от 01.10.2019, № 27/09-02 от 07.10.2019 необоснованны, следовательно, односторонние акты № 28/09-01 от 01.10.2019, № 27/09-02 от 07.10.2019 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом, со ссылкой на пункт 5.6 договора, заявлено требование о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с 18.04.2021 по 31.01.2022 по договору об оказании транспортных услуг № А-03/09/19 от 03.09.2019.

Истцом в исковом заявлении в табличной форме произведен расчет неустойки от просроченной задолженности в размере 50 000 руб. за период с 18.04.2021 по 31.01.2022 исходя из размера 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки с 0, 5 % до 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая размер неисполненного обязательства, несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что размер неустойки, равный 0,5 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0,1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма неустойки за период с 18.04.2021 по 31.01.2022, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по договору об оказании транспортных услуг № А-03/09/19 от 03.09.2019, составляет                    10 000 руб.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромаштранс» (ОГРН 

<

***>)  50 000 руб. задолженности, 10 000 руб. неустойки за период с 18.04.2021 по 31.01.2022 по договору об оказании транспортных услуг № А-03/09/19 от 03.09.2019, 4 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина