АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16105/2022

г. Уфа

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 170 000 руб. долга, 8624 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о взыскании 170 000 руб. долга, 8624 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 8 621 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя с учетом погашения истцом суммы долга и госпошлины. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв, в котором возразил относительно расчета процентов истца, представил контррасчет по процентам на сумму 4596 руб. 09 коп., а также считает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной. Кроме того, ответчик представил доказательства возмещения истцу процентов и расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5548 руб. 70 коп.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между истцом ИП ФИО2 как арендодателем и ответчиком ООО «Промстроймонтаж» как арендатором был заключен договор № 1, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору временные вспомогательные помещения за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончанию согласованного срока аренды вернуть имущество.

Согласно п. 3.1 заключенного сторонами договора, размер арендной платы и порядок ее оплаты оговариваются в акте приема-передачи (Приложение № 1).

В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды бытовок №1, арендодатель передает, а арендатор принимает для эксплуатации по адресу: №3,57,9,93 Мневники, №6, 83 Старокалужское шоссе, д.64, с.9, Металлические бытовки в количестве 6 штук, рыночная стоимость каждой 80 000 руб.

Стоимость аренды: бытовка № 83 - 8000 руб. в месяц; бытовка №09 - 6500 руб. в месяц; бытовка №03 - 6500 руб. в месяц; бытовка №093 - 8000 руб. в месяц; бытовка №06 - 8000 руб. в месяц; бытовка №057 - 6500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. настоящего договора, оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа в текущем месяце за следующий месяц по реквизитам, указанным в п. 7 договора.

В акте приема-передачи к договору сторонами согласован срок аренды 1 месяц с возможностью пролонгации.

Арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу в соответствии со следующим графиком.

График вывоза бытовок: 11 февраля 2022 г. арендатором была возвращена бытовка № 083, 16 марта 2022 г. арендатором были возвращены бытовки № 09, 03, 093, 15 апреля 2022 г. арендатором была возвращена бытовка №057, 16 апреля арендатором была возвращена бытовка № 06.

Как указывает истец, арендатор прекратил внесение платы за аренду принадлежащего истцу имущества с декабря 2021 года.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 170 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в период действия договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 11-12), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды нежилых помещений № 1 от 01.11.2021, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, акты выполненных работ, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было указано, в связи с погашением ответчиком задолженности истец уточнил заявленные требования, согласно которому просит взыскать  лишь 8 621 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 8 621 руб. 87 руб.

Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022 составляет – 4 596 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан подлежащим корректировке ввиду следующего.   

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

Суд произвел перерасчет процентов, согласно которому подлежащая взысканию неустойка с учетом введенного моратория составляет в общей сумме – 4 502 руб. 94 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

С учетом вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме - 4 502 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. возмещение оплаты услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между предпринимателем (клиент) и ФИО3 (исполнитель) 20.04.2022 заключен договор № 79 на оказание юридической помощи, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучить документы, представленные клиентом исполнителю; составить и направить претензию ООО «Промстроймонтаж»; составить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан; составлять иные процессуальные документы, заявления и ходатайства, которые могут потребоваться при производстве по данному делу; после возбуждения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, осуществить представительство интересов клиента в ходе его производства; исполнитель несет ответственность за соответствие законодательству консультаций, а также документов, составляемых исполнителем; исполнитель обязуется сохранять коммерческую тайну Клиента, а также не разглашать ставшую известной исполнителю информацию, если клиент попросит об этом; ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг составляет – 20 000 руб. (п. 4.1. договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 57853 от 25.05.2022 на сумму 20 000 руб.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, сослался на невысокую сложность дела, небольшой объем оказанных представителем услуг.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено лишь претензия, исковое заявление, которое в силу неверного определения периода начисления процентов судом скорректировано и удовлетворено частично, участие в судебном заседании поверенный не принимал. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 8000 руб. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 7816 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,7%  от суммы 8000 руб.).

Как уже судом отмечалось, ответчик платежным поручением № 817 от 17.06.2022 в сумме 176 359 руб. погасил задолженность по договору аренды, а также расходы истца по уплате госпошлины. 

В материалы дела ответчиком также представлено платежное поручение № 914 от 30.06.2022 в сумме 5 548 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом в общей сумме 12 318 руб. 94 коп. (4 502 руб. 94 коп. + 7816 руб.), с учетом платежного поручения № 914 от 30.06.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме - 6770 руб. 24 коп. (12 318 руб. 94 коп. – 5 548 руб. 70 коп.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме - 6770 руб. 24 коп.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины возмещены ответчиком добровольно (платежное поручение от 17.06.2022 № 817), вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 6770 руб. 24 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова