АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года

Дело № А33-32297/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209, 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – генерального директора, действующего на основании приказа № 98 от 23.04.2021, протокола № 2/2021 от 21.04.2021, ФИО2, действующего на основании доверенности № 01 от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.10.2021 № 01-2/20-14179,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 04.05.2022 явились представители сторон.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности ООО «СЕЗАР-Арктика» является добыча руд прочих цветных металлов; ООО «СЕЗАР -Арктика» является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке р. Левая Нора в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края - лицензия КРР 02131 БР.

На основании материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами ФСБ России на о. Большевик Красноярского края, с участием старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, установлено, что на полигоне отработки золота по р. Левая Нора вскрышные породы (торфа) убраны, на участке находятся временные склады золотосодержащего песка, работают бульдозеры и фронтальные погрузчики, производится транспортировка горной массы (золотосодержащих песков) автосамосвалами к промывочному прибору. Никаких отметок, показывающих границу балансовых запасов, не наблюдалось.

Участвующими в оперативно розыскных мероприятиях специалистами-маркшейдерами с помощью беспилотного летательного аппарата и комплекта GPS-приемников произведен полевой контроль участка ведения горных работ по добыче золота на р. Левая Нора. Определены на местности границы горного отвода от 05.07.2016 № А70-26-2016, с утвержденными балансовыми запасами золота и границы фактической горной выработки, где ООО «Сезар-Арктика» с использованием тяжелой техники выполнялись горно-добычные работы. 

В результате предоставленных специалистами-маркшейдерами данных, административным органом установлено, что граница участка, где производится добыча золотоносных песков, значительно выходит за границы утвержденных балансовых запасов золота горного отвода от 05 июля 2016 г.№ А70-26-2016 и добыча золотоносных песков производится на участке, выходящим за границы участка с утвержденными запасами, то есть работы проводились с нарушением положения ст.29 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.

При натурном осмотре установлен факт проведения горно-добычных работ на лицензионном участке р. Левая Нора за границами горного отвода от 05.07.2016 г. № А70-26-2016, являющегося неотъемлемой частью лицензии КРР 02131 БР.

Указанные обстоятельства зафиксированы в справке от 01.10.2021 по итогам участия в совместных мероприятиях в качестве привлеченного специалиста.

С учетом вышеизложенного административный орган пришёл к выводу о том, что ООО «Сезар-Арктика» осуществляет пользование недрами по лицензии КРР 02131 БР на участке р. Левая Нора в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края с нарушением требований закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

17.01.2021 должностным лицом Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Сезар-Арктика» составлен протокол №Н-02-3/12-209, об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209 ООО «Сезар-Арктика»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В  силу части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьями  28.3, 23.29 КоАП РФ, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 496, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 года N 224, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений управлением обеспечены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) (статья 9 Закона о недрах).

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр (часть 2 статьи 7 Закона о недрах).

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить: - соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; - соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Пунктом 3.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (действующее в период спорных правоотношений), предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

На основании пункта 3.2 Положения в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями.

Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода (пункт 3.3 Положения).

Согласно оспариваемому постановлению административным органом в качестве правонарушения заявителю вменен факт проведения горно-добычных работ на лицензионном участке р. Левая Нора за границами горного отвода от 05.07.2016 г. № А70-26-2016, который является неотъемлемой частью лицензии КРР 02131 БР.

В качестве доказательства совершения Обществом вменяемого нарушения административный орган ссылается на справку, составленную по итогам участия в совместных мероприятиях специалистом ФИО5 от 01.10.2021, протоколы опроса участвующих в оперативных мероприятиях привлеченных геодезистов - ФИО6, Шип О.В., протокол опроса ФИО7, протокол опроса ФИО8, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 10.09.2021.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного ему правонарушения, в материалы дела не представлено.

Изучив представленные административным органом доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают осуществления ООО «Сезар-Арктика» лицензионной деятельности за пределами границ, установленных актом горного отвода от 05.07.2016 г. № А70-26-2016. Какого-либо процессуального документа, фиксирующего процедуру определения границ участка недр, на котором обществом производятся работы по добыче руд цветных металлов, в материалы дела не представлено. Протокол осмотра, соответствующий требованиям статьи 27.8 КоАП Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Представленные административным органом доказательства не содержат данных, позволяющих достоверно установить, что деятельность Обществом осуществлялась за пределами границ, установленных горным отводом от 05.07.2016 г. № А70-26-2016, а равно соотнести координаты фактического осуществления работ с координатами, установленными горным отводом. В материалы дела не представлены документы, составленные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в которых произведена фиксация координат участка, на котором фактически осуществляются работы.  

Кроме того, отсутствует информация о применении поверенных средств измерений с целью определения координат фактического осуществления работ и соотнесения их с координатами, установленными горным отводом.

Из представленных доказательств не представляется возможным установить достоверность определения границ участка недр, на котором, по мнению административного органа, ведутся работы, которые выходят за границы участка, предоставленного заявителю.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770 утверждены Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (действующие в период спорных правоотношений).

Пунктом 2 Правил установлено, что документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно документация, орган государственного горного надзора).

Документация оформляется по заявлению пользователя недр, в котором указываются полное наименование пользователя недр, его индивидуальный номер налогоплательщика, а также адрес (место нахождения). К заявлению прилагается проект горного отвода, подготовленный в соответствии с требованиями к его содержанию, установленными органом государственного горного надзора (пункт 6).

По заявлению ООО «Сезар-Арктика» Енисейским управлением Ростехнадзора оформлен Горноотводный акт № 24-7000-00072 от 09.01.2020. Указанный акт передан недропользователю и лицензирующему органу (Центрсибнедра). 

В 2020 году ООО «СЕЗАР-Арктика» подготовило и направило в Комиссию по согласованию и утверждению технических проектов разработки месторождений дополнение к проекту «Технический проект на разработку россыпного месторождения золота р. Левая Нора».

Протоколом заседания ТКР Центрсибнедра № 08-2020 от 29.04.2020 вышеуказанные дополнения к проекту согласованы. В протоколе указано, что дополнения связаны с необходимостью уточнения границ горного отвода, увеличением его площади до 548 га, согласно Горноотводному акту № 24-7000-00072 от 09.01.2020. 

Таким образом, лицензирующим органом рассмотрен и согласован Горноотводный акт № 24-7000-00072 от 09.01.2020. 

Протоколом ТКР Центрсибнедра № 41-2021 от 29.07.2021 согласованы изменения, внесенные в технический проект, в том числе и с учетом Горноотводного акта № 24-7000-00072 от 09.01.2020.

Таким образом, административным органом не опровергнуто, что земляные работы проведены в границах Горноотводного акта № 24-7000-00072 от 09.01.2020.

Судом установлено, что на дату выявления административным органом рассматриваемых обстоятельств, указанный горноотводный акт не являлся приложением к спорной лицензии.

Между тем процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ участка недр и не влечет за собой расширение или уменьшение границ лицензионного участка.

Горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода и оформляемый органом Ростехнадзора, выполняет функцию обеспечения безопасного ведения горных и взрывных работ на этом участке и не ограничивает права пользователя недр в отношении площади лицензионного участка за границами уточненного горного отвода (например, на дачу согласия осуществления какой-либо деятельности, связанной с пользованием недрами).

В свою очередь, если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр, поскольку осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка не допускается.

Как верно отмечено обществом, существует правовая неопределенность в вопросе о том, признается ли горноотводный акт неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами в силу прямого указания Закона о недрах либо для его включения в состав лицензии необходимо внесение соответствующих изменений (дополнений) в нее. В последнем случае действующим законодательством прямо не урегулирована указанная процедура, в том числе, лицо, ее инициирующее (недропользователь или лицензирующий орган, получивший горноотводный акт), сроки для внесения изменений (дополнений).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Общество осуществляло деятельность с нарушением условий, установленных лицензией.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что административный орган не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания состава в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность события вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика»  к административной ответственности и незаконности вынесения Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования постановления от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.11.2021 № Н-02-3/12-209 о назначении административного наказания. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева