АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11636/2017

13 февраля 2018 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 626 448 руб. 07 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № АСМ/70-2017 от 29.09.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 626 448 руб. 07 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с/п, от 01.06.2015 г., а также о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и объявляет перерыв в судебном заседании до 06.02.2018 г., до 14 час. 15 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 06.02.2018 г., в 14 час. 15 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 24 506 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» от иска к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района в части взыскания пени в размере 24 506 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с/п, от 01.06.2015 г., не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» от иска к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района в части взыскания пени в размере 24 506 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, и прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с муниципального образования «Каменский район», в лице Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района, за счет средств казны муниципального образования «Каменский район», основную задолженность в сумме 606 587 руб. 39 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с/п, от 01.06.2015 г.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района не оспаривает установку ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» септика АкваБиом – 20 объемом 20 куб. м. и выгребных колодцев, в сумме проектный объем составил 50 куб. м., однако в связи с отсутствием согласия заказчика на внесение изменений в проектную документацию по замене системы накопления фекальных вод, а также отсутствием положительного заключения государственной экспертизы на утверждение внесенных изменений в проектную документацию по замене системы накопления фекальных вод, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (муниципальным заказчиком) и ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (генподрядчиком), по результатам аукциона, был заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с/п, от 01.06.2015 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работы по объекту: "строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с/п", в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с использованием своих новых материалов, в сроки, предусмотренные контрактом, а муниципальный заказчик принять и оплатить указанные работы на условиях контракта. В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что стоимость работ по контракту определенная по итогам аукциона в электронной форме, составляет 73 814 041 руб. 50 коп. Расчет с генподрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписанных муниципальным заказчиком и генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения объемов финансирования на эти цели на счет получателя бюджетных средств (пункт 4.1 контракта).

Исполняя свои обязательства по данному контракту, генподрядчик выполнял и сдавал заказчику работы по строительству дошкольной образовательной организации, а муниципальный заказчик принимал их результат. В том числе, в рамках исполнения обязательств по контракту, ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» выполнило работы по установке на объекте строительства септика ЭКО ТЕРРА с выгребными колодцами общим объемом 50 м3 и передал их результат заказчику, что подтверждается материалами дела. Работы по установке септика генподрядчиком были произведены на основании проектного решения, выданного ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» от автора проекта – авторского надзора, указанные изменения были обусловлены несовершенством проектной документации выданной заказчиком генподрядчику: согласно проектной документации не представлялось возможным точно определить, что конкретно требуется для установке на объекте, так как в листе 17 локальной сметы проекта установлено, что устанавливаются очистные сооружения, что по факту и является септиком, а в спецификации к проекту на листе 8 указано, что должен быть установлен выгреб объемом 50 м3, но графа единица измерения и количество не заполнены, тогда как на листе проекта с фундаментом начерчен септик, при этом на пояснительной записке проекта (лист 12 пояснительной записки 028 - 13 - ИОС2.ПЗ) указано, что "…бытовые стоки поступают в наружные сети бытовой канализации с последующим отведением их на городские очистные сооружения…", что было невозможно реализовать ввиду отсутствия центральной системы канализации рядом со строящимся объектом. Таким образом, по распоряжению авторского надзора и заказчика было принято решение о строительстве септика. В дальнейшем, авторским надзором было выдано авторское решение на установку септика. Кроме того авторским и техническим надзором подписан акт выполненных работ КС-2 на монтаж септика ЭКО ТЕРРА, а между Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района и ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта по контракту по форме КС-11, при чем в сумму указанного акта включена стоимость септика без учета монтажа выгребных колодцев общим объемом 50 м3.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий контракта, выполненные работы по установке септика своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за спорные работы на момент рассмотрения спора составляет 606 587 руб. 39 коп.

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» направило Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района претензию от 11.04.2017 г., исх. № АСМ/01/105-2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что расчет с генподрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписанных муниципальным заказчиком и генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения объемов финансирования на эти цели на счет получателя бюджетных средств.

При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты о приемке выполненных работ не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района своевременно не поступило, суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик ни объем, ни качество выполненных работ по установке септика при рассмотрении настоящего дела не оспаривал. Спорные работы истцом выполнены надлежащим образом, результат выполненных работ ответчиком используется в настоящее время. Фактическое принятие выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт № 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с/п, от 01.06.2015 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки законченного строительством объекта, переписку сторон, претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 606 587 руб. 39 коп.

При вынесении решения суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования «Каменский район», в лице Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района, поскольку из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения договоров муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение как муниципальный заказчик действовало в интересах муниципального образования. Субъектом обязательств возникших из такого контракта является само муниципальное образование Каменский район Ростовской области. Лицом, на которое возложена обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора, является муниципальное образование Каменский район.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно статье 158 и пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» за счет казны муниципального образования «Каменский район», в лице Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района о взыскании основной задолженности в сумме 606 587 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 15 132 руб. относятся судом на ответчика – Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью. Но так как, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то государственная пошлина по данному делу в размере 13 132 руб. с Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района в доход бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 242.2 Бюджетного кодекса российской Федерации, статьями 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания пени в размере 24 506 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Производство по делу № А53-11636/2017 в части взыскания с Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 24 506 руб. 13 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, прекратить.

Взыскать с муниципального образования «Каменский район», в лице Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Каменский район», в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 606 587 руб. 39 коп. основной задолженности; взыскать с муниципального образования «Каменский район», в лице Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Каменский район», в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина