ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2021

Дело № А40-245175/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  24.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев 17.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ

«Военный комиссариат города Москвы»

на решение от 23.04.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ГАУЗ «СП № 22 ДЗМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

Военному комиссариату города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ «СП № 22 ДЗМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Военному комиссариату города Москвы (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 15.07.2020 по договору № 13-3 от 11.03.2019 в 64.450,28 руб., по договору № 13-4 от 22.07.2020 в 2.872,19 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (военный комиссариат) заключены договоры № 13-3 от 11.03.2019 и № 13-4 от 22.07.2020, согласно п. 1.1. которых предметом является привлечение медицинских работников учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат с компенсацией расходов учреждению за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Договором.

Согласно п. 3.2.4. договоров военный комиссариат обязан своевременно компенсировать учреждению расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей-специалистов и среднего медицинского персонала учреждения к участию в работе медицинской комиссии в порядке, установленном п.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. договоров выплата компенсации осуществляется на основании представленных учреждением документов, предусмотренных п.3.1.4. настоящего договора, путем перечисления в течение 30-ти дней денежных средств военным комиссариатом на счет учреждения.

В период с 30.04.2019 по 29.07.2020 истцом ответчику для компенсации расходов учреждения переданы счета на оплату, акты выполненных работ, табели учета рабочего времени, записки – расчеты средней заработной платы, расчетно-платежные ведомости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность погашена ответчиком с нарушением предусмотренного условиями обязательства срока.

В соответствии с п. 6.3. договоров истцом начислены неустойки за период за период с 01.01.2019 по 15.07.2020 по договору № 13-3 от 11.03.2019 в 64.450,28 руб., по договору № 13-4 от 22.07.2020 в 2.872,19 руб.

Требование о взыскании основной задолженности в размере 1.402.470,66 руб. истцом не поддержано в связи с его удовлетворением ответчиком в ходе производства по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком оплата в установленный договором срок не произведена, наличие и размер задолженности подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в истребуемом размере. Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Оснований для снижения неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером взысканной неустойки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А40- 245175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Е.В. Кочергина

 

                                                                                              Н.Н. Кольцова