СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-24642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иващенко А.П.,

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-1488/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2023 по делу № А45-24642/2021 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата рождения 13.11.1968, место рождения: город Новосибирск, адрес: 632381, 

<

...>; СНИЛС 076-958- 516-30, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета, ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника

 

при участии в судебном заседании: 

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) финансовый управляющий ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена с применением правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2023 отменить, принять новый судебный акт о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств. 

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что судом принят судебный акт при неполном выяснении обстоятельств дела. По мнению апеллянта, должник имеет доход (заработок), который не раскрыт финансовому управляющему и суду. Отмечает, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 10.01.2023. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО4, ввиду наращивания ею задолженности без дальнейшей возможности её погашения. Указывает на недостатки, допущенные в отчете финансового управляющего.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий  ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу от 24.03.2023 просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

24.03.2023 от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе для получения ответа от Межмуниципального отдела МВД РФ «Куйбышевский» ГУ МВД России по Новосибирской области.

Определением Седьмого арбитражного суда от 28.03.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО3 отложено на 24.04.2023, а также истребованы истребованы сведения о факте трудоустройства ФИО4 в клиниговой компании, сведения о размере исчисленной и выплаченной заработной платы за период с сентября 2021 года. Финансовому управляющему предложено представить расширенные выписки по счетам должника за период с сентября 2021 года по настоящее время; представить пояснения о принятых мерах, направленных на выявление доходов и иных активов должника.

18.04.2023 во исполнение определения апелляционного суда от 28.03.2023 ООО «КОМПРОМСЕРВИС» представлены пояснения об отсутствии трудовых отношений с ФИО4

21.04.2023, посредством системы «Мой Арбитр» финансовый управляющий ФИО5 представил в материалы дела расширенные выписки по счетам должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 27.10.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. 

02.11.2022 финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

30.11.2022 ФИО3 представлены возражения по отчету финансового управляющего, заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. К должнику применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на общую сумму в размере 390 614,12 рублей (388 961,86 рублей основного долга и 1 652,26 рублей штрафы, пени). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

За время проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 194 077,87 рублей – пенсия. 170 671 рублей исключено из конкурсной массы в связи с выплатой должнику сумм прожиточного минимума.

Должник имеет в собственности жилой дом (кадастровый номер 54:34:012810:117) и земельный участок (кадастровый номер 54:34:012810:14) по адресу: 

<

...>. 

Из выписки ЕГРН от 29.01.2021 следует, что площадь жилого дома составляет 61,7 кв.м. Площадь земельного участка составляет 772 +/- 10 кв.м. 

Данное имущество является единственным жильем должника, в связи с чем, не подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим представлены ответы из регистрирующих органов. Имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина и вознаграждение арбитражного управляющего составили 14 732,18 рублей и компенсированы за счет доходов должника.

Требования кредиторов за время процедуры погашены в размере 8 674,82 рублей: ПАО «Совкомбанк» - 730,80 рублей, ФИО3 – 7 944,02 рублей.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. 

В соответствии с актом-осмотром жилого помещения по месту проживания должника от 10.01.2022, драгоценности и иные предметы роскоши не обнаружены. В связи с отсутствием имущества должника у должника, на которые может быть обращено взыскание, финансовый управляющий оценку имущества не производил.

Все мероприятия в ходе реализации имущества финансовым управляющим завершены.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, в связи с чем на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО4

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника не выявлены факты сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Не установлено и фактов уклонения должника от предоставления необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о недобросовестности должника, учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности, представленного по завершении мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, следует, что управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в отношении наличия зарегистрированного имущества за должником, основания для оспаривания сделок не выявлены. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу направлены на частичное погашение требований кредиторов.

Сам по себе факт невозможности погашения кредиторской задолженности, вызванный ухудшением материального состояния должника, отсутствием стабильного дохода не является основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник имеет доход (заработок), который не раскрыт финансовому управляющему и суду отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтверждённый материалами дела.

Согласно ответу ОПФР по Новосибирской области от 15.01.2022 № 3240к-5578-15, последними страхователями ФИО4, представившими сведения для включения в индивидуальный лицевой счет являлись: ЖСК «Энергетик» (январь 2019 года); ФКП «Анозит» (январь 2019 года).

С 13.11.2018 ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 551,46 рублей.

В соответствии с ответом Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» от 21.12.2022 № 82/18811, услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории по государственному контракту осуществляет ООО «Компромсервис».

Согласно ответу ООО «Компромсервис» от 18.04.2023, Общество не имеет трудовых отношений с гражданкой ФИО4 Факт ее присутствия на объекте МО МВД «Куйбышевский» в качестве уборщицы не известен.

Выписки по счетам должника также не содержат сведений о перечислениях ФИО4 оплаты за выполнение работ по уборке помещений. 

В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, злонамеренно, в ущерб кредиторам; был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал сведения от финансового управляющего или суда; представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Более того, положения закона о банкротстве допускают возможность пересмотра определения о завершении процедуры банкротства в случае последующего обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником дохода или иных фактов недобросовестного поведения. 

Доводы апеллянта о неизвещении судом первой инстанции о судебном заседании апелляционная коллегия отклоняет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 требование ФИО3 в размере 356 194,22 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве (с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов), должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. 

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела №А45-24642/2021 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, вся информация опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 30.11.2022 от ФИО3 в материалы дела поступили возражения на отчет финансового управляющего от 27.10.2022 с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО3 была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении отчета финансового управляющего должника.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы о злонамеренном наращивании задолженности в отсутствие намерения исполнять свои обязательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО4 В рамках исполнительного производства перед ФИО3 погашена задолженность в размере 47 263,07 рублей, что отражено в определении суда от 13.10.2022.

Иные приведенные в апелляционной жалобе возражения кредитора, в частности о некорректности отчета финансового управляющего, иных нарушениях, допущенных финансовым управляющим, отклоняются апелляционным судом, поскольку фактически данные доводы направлены на оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5 в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего имуществом должника, что не относится к предмету рассматриваемого спора. Данные обстоятельства могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2023 по делу № А45-24642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

А.П. Иващенко 

 

 

ФИО1