ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-8882/2023

город Воронеж

29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ритуальная городская служба» или истец): 

 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО4 или ответчик):

ФИО5 – представитель по доверенности от 10.04.2024;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 16.01.2024 № 57АА 1448504,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2023 по делу № А48-8882/2023, принятое по исковому заявлению ООО «Ритуальная городская служба» к ИП ФИО4 о запрете использования обозначения «Городская ритуальная служба» и обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба», путем его указания в наименовании ИП ФИО4, документации, в объявлениях и рекламе, в сети «Интернет», при осуществлении деятельности по организации похорон и представлении связанных с ними услуг, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритуальная городская служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о запрете использования обозначения «Городская ритуальная служба» и обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба», путем его указания в наименовании ИП ФИО4, документации, в объявлениях и рекламе, в сети «Интернет», при осуществлении деятельности по организации похорон и представлении связанных с ними услуг.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2023 по делу № А48-8882/2023 требования истца удовлетворены.

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 запрещено использование обозначения «Городская ритуальная служба», а также обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба», путем его указания в наименовании ИП ФИО4, документации, в объявлениях и рекламе, в сети «Интернет» при осуществлении деятельности по организации похорон и представлению связанных с ними услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что само по себе размещение вывески «Городская ритуальная служба» с указанием соответствующего обозначения по месту регистрации юридического лица, внутренние документы, наличие помещения, не свидетельствуют о непосредственном широком использовании обозначения на территории Орловской области.

Судебное разбирательств по делу откладывалось на 24.05.2024.

Определением суда апелляционной инстанции Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба» письменно сослаться на доказательства (указать лист дела), подтверждающие факт существования исключительного права истца на коммерческое обозначение (наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления истцом данного коммерческого обозначения на определенной территории), факт использования истцом и ответчиком для индивидуализации принадлежащих им предприятий (в смысле статьи 132 ГК РФ) тождественных (сходство фирменных наименований истца и коммерческого обозначения ответчика, а также наличие угрозы их смешения) коммерческих обозначений, факт возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее, чем у ответчика, факт нарушения ответчиком названного исключительного права истца, потенциальную возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании такого обозначения в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

Во исполнение указаний суда общество представило отзыв на апелляционную жалобу от 21.05.2024.

Указанный документ приобщен к материалам дела протокольным определением от 24.05.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Ритуальная городская служба» зарегистрировано 01.03.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) под фирменным наименованием со словесным обозначением «Ритуальная городская служба» (т.1 л.д. 27).

Основным видом деятельности «Ритуальная городская служба» является организация обрядов (свадеб, юбилеев), в т.ч. музыкальное сопровождение (ОКВЭД 93.29.3), дополнительные виды деятельности: организация похорон и представление связанных с ними услуг (96.3), резка, обработка и отделка камня для памятников (23.70.2), торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (47.78.4) (т.1 л.д. 27).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2021. 

Основным видом деятельности предпринимателя является организация похорон и представление связанных с ними услуг (ОКВЭД 96.03), дополнительные виды деятельности: организация похорон и представление связанных с ними услуг (96.3), резка, обработка и отделка камня для памятников (23.70.2), торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (47.78.4).

ООО «Ритуальная городская служба» стало известно об использовании ИП ФИО4 в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности наименования «Городская ритуальная служба», что послужило основанием для обращения с соответствующей претензией.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что общество и индивидуальный предприниматель фактически оказывают аналогичные услуги в пределах одного городского округа – г. Орёл, имеют один круг потребителей, представленными по делу доказательствами подтверждается использование ответчиком в сети «Интернет» и по адресам осуществления им предпринимательской деятельности словесного обозначения «Городская ритуальная служба», сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим обществу, ввиду чего суд признает установленным факт наличия угрозы смешения фирменного наименования истца и коммерческого обозначения ответчика в глазах среднего потребителя, и вероятность введения потребителя в заблуждение относительно принадлежности истцу услуг, оказываемым по адресам, по которым осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель, либо на сайте ответчика в сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности, на что обращено внимание в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

На основании пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. 

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его 6 употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. 

Пунктом 2 статьи 1539 ГК РФ установлен запрет на использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. 

Лицо, нарушившее правила пункта 2 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ). 

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Представленными в материалы дела доказательствами: протоколами осмотра доказательств от 08.12.2023 подтверждается, что ИП ФИО4 осуществляет деятельность с использованием коммерческого обозначения «Городская ритуальная служба» на вывеске, размещенной по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, а также в объявлениях, рекламе, публикациях, размещенных в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом при вводе в строке поиска запроса – ритуальная городская служба – среди предложенных ссылок на сайты есть ссылка на сайт ответчика.

По адресам осуществления ответчиком деятельности ни баннеры, ни вывеска не содержат информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО4, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

При таких обстоятельствах судом области объективно установлено использование ответчиком коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Ритуальная городская служба», что свидетельствует о нарушении им пункта 2 статьи 1539 ГК РФ 

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2023 по делу № А48-8882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3