ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51264/2017

20 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з2

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

от АО «Ховернетик»: Орлов П.Г. по доверенности от 17.07.2017

от ООО «Дабл-Ю»: Богомолов А.А. по доверенности от 13.11.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27067/2017)  ООО «Дабл-Ю»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу № А56-51264/2017/з.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Премьер Консалтинг» 

о признании АО «Ховернетик» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от  26.09.2017  заявление ООО «Премьер Консалтинг» о признании АО «Ховернетик» несостоятельным (банкротом) принято к производству, определено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших ранее. 

В апелляционной жалобе ООО «Дабл-Ю» просит определение суда первой инстанции от 26.09.2017 отменить, ссылаясь на то, что  судебный акт, на котором основывает свои требования кредитор ООО «Премьер Консалтинг», в законную силу не вступил, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для принятия заявления Общества к производству. Отмечает, что последующее представление заявителем постановления суда апелляционной инстанции  не свидетельствует о возникновении у ООО «Премьер Консалтинг» права, предусмотренного статьей 7 Закона о банкротстве по состоянию на 09.08.2017. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Премьер Консалтинг» просит определение суда первой инстанции от 26.09.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Дабл-Ю» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО «Ховернетик»  полагал доводы подателя жалобы обоснованными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 22.06.2017 по делу № А43-2921/2017 с АО «Ховернетик»  в пользу ООО «Премьер Консалтинг» взыскано  400 000 руб. задолженности, 11 000 руб. расходов по государственной пошлине.

18.07.2017 на решение суда первой инстанции от 22.06.2017  АО «Ховернетик»  подана апелляционная жалоба, которая после оставления без движения от 08.08.2017, принята к производству определением апелляционного суда от 04.09.2017, судебное заседание назначено на 03.10.2017. 

10.08.2017 ООО «Премьер Консалтинг» подано заявление о признании АО «Ховернетик»  несостоятельным (банкротом) со ссылкой на подтвержденную решением суда   по делу № А43-2921/2017 задолженность.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 заявление ООО «Премьер Консалтинг» оставлено без движения до 19.09.2017 в связи с отсутствием доказательств соблюдения процессуального порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и АПК РФ. 

11.09.2017 ООО «Премьер Консалтинг» во исполнение определения от 22.08.2017 представило  платежное поручение об оплате госпошлины. 

Полагая, что заявителем  устранены допущенные при подаче заявления нарушения,  определением от 26.09.2017 арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о принятии к производству заявления ООО «Премьер Консалтинг» о признании АО «Ховернетик» банкротом.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом деле решение арбитражного суда по делу № А43-2921/2017  вступило в законную силу 03.10.2017, когда его законность и обоснованность были  подтверждены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Согласно  Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Из пункта 1 статьи  44 Закона о банкротстве следует, что оставлению без движения подлежит заявление, поданное кредитором, который обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом, то есть требование кредитора к должнику подтверждено судебным актом, вынесенным компетентным судом, данный судебный акт вступил в законную силу и лишь не был приложен к заявлению.

В связи с этим подача кредитором в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом до даты вступления судебного акта в законную силу является преждевременной, совершенной при отсутствии предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Сведения, связанные с рассмотрением арбитражных дел,  общедоступны, размещены на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), в карточке дела N № А43-2921/2017 и должны были быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия  заявления  ООО «Премьер Консалтинг» к производству. 

Представление заявителем резолютивной части постановления апелляционного суда от 03.10.2017 не свидетельствует о возникновении у ООО «Премьер Консалтинг»  права, предусмотренного статьей 7 Закона о банкротстве, по состоянию на 09.08.2017.

По правилам части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд.

У ООО «Премьер Консалтинг» независимо от оставления без движения или неоставления без движения заявления, на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом отсутствовало право на подачу заявления о признании АО «Ховернетик», несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения  и   включении требования в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, поскольку ООО «Премьер Консалтинг» нарушило условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для обращения с заявлением о признании должника банкротом, суду первой инстанции следовало отказать в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 43 Закона о банкротстве.

Права ООО «Премьер Консалтинг» в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании указанного решения арбитражного суда (с учетом вступления его в законную силу), а также возможности обратиться с требованием о включении в реестр должника в том случае, если в отношении АО «Ховернетик» будет введена соответствующая процедура.

Учитывая изложенное. суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. с принятием иного судебного акта об отказе в принятии заявления ООО «Премьер Консалтинг».

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Поскольку заявителю отказано в принятии заявления в качестве кредитора-заявителя в силу необоснованности обращения в арбитражный суд, то судебные расходы, понесенные при подаче заявления, подлежат оставлению на заявителе. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2017 по делу №  А56-51264/2017/з2 отменить.

  В принятии заявления ООО «Премьер Консалтинг» отказать.

.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева