АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21450/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                                           21 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-564), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: АО "ДЭП № 7" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 190 977,67 руб. и обязании выполнить гарантийные обязательства,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2025; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 17.07.2025 поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" к ответчику акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №7" о взыскании 2 190 977,67 рублей штрафа и об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 239 от 17.07.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к искомой сумме штрафа.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - Управление) и Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (далее - АО «ДЭП № 7», Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 239 от 17.07.2023 на выполнение работ: «Устройство слоев износа на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 309+000 - км 324+000, Владимирская область» (далее - Объект).

Согласно п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по устройству слоев износа на участке автомобильной дороги, указанной в п. 1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта и технической документацией.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту (п. 1.5. Контракта).

В соответствии с п. 13.1. Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на Объекте составляет 2 года с момента (даты) подписания Сторонами Акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством Объекта (п. 13.2. Контракта).

Согласно п. 13.3. Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

24.04.2025 состоялось комиссионное обследование Объекта совместно с представителями Управления и Подрядчика.

Приглашение для участия в работе комиссии по обследованию гарантийного Объекта направлено письмом Управления от 21.04.2025 № 2275.

В ходе обследования был составлен Акт комиссионного обследования Объекта от 24.04.2025 № 1 (с приложением ведомости дефектов), в котором определен срок устранения дефектов до 01.06.2025.

25.04.2025 в адрес Подрядчика письмом № 2408 Управление направило Акт комиссионного обследования Объекта от 24.04.2025 № 1 с приложением ведомости дефектов.

03.06.2025 состоялось комиссионное освидетельствование выполнения гарантийных работ на Объекте совместно с представителями Управления и Подрядчика.

Приглашение для участия в работе комиссии по освидетельствованию выполнения гарантийных обязательств направлено письмом Управления от 27.05.2025 № 3034.

В ходе осмотра был составлен Акт комиссионного освидетельствования выполнения гарантийных обязательств № 1 от 03.06.2025, в котором зафиксировано, что дефекты, перечисленные в Акте № 1 от 24.04.2025 (ведомость дефектов), не устранены.

Согласно п. 14.3.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке:

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) - 438 195 535,00 руб. х 0,5% / 100% = 2 190 977,67 руб.

Неустойка (штрафы, пени) и иные требования уплачиваются Подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления денежных средств в федеральный бюджет, по указанным Заказчиком в претензии реквизитам, в 10-дневный срок с момента получения Подрядчиком претензии Заказчика с последующим письменным подтверждением (копия платежного поручения) об уплате штрафных санкций в 5-дневный срок с момента оплаты (п. 14.10. Контракта).

В адрес ответчика была направлена претензия № 3391 от 09.06.2025 с требованием оплатить штраф в размере 2 190 977,67 руб., устранить недостатки и сообщить об устранении недостатков.

Поскольку в добровольном порядке подрядчиком требование об устранении недостатков не выполнено, истец  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание позиции участников процесса, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд находит предъявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Государственным контрактом № 239 от 17.07.2023 предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 2 года с момента (даты) подписания Сторонами Акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством Объекта. Гарантия качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту. Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки (пункты 13.1-13.3 Контракта).

С требованием об исправлении выявленных дефектов ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород обратилось в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

Недостатки в работах подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. Доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта в материалы дела не предоставлено. Сведений об исправлении дефектов, в нарушении статьи 65 АПК РФ АО "ДЭП № 7" в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает требование истца об устранении недостатков в выполненных ответчиком работах подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).Условия порядка начисления неустойки согласованы в контракте.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы условия порядка начисления неустойки и ее размер.

Подписав контракт на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 14.3.2. контракта.

Материалами дела требования истца подтверждаются. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В своем отзыве ответчик указывает на неисполнение гарантийных обязательств в связи с тяжелым финансовым положением, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание несоразмерность предъявленного штрафа, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд счел возможным снизить размер неустойки на 10 % до 1 971 879,90 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать АО "ДЭП № 7" (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 239 от 17.07.2023, а именно:

 - санация трещин;

- разрушение покрытия (км 323+000 - км 322+000 лево);

- разрушение покрытия (км 322+000 - км 321+000 лево);

- разрушение покрытия (км 321+000 - км 320+000 лево);

- разрушение покрытия (км 320+000 - км 319+000 лево);

- сетка трещин (км 320+000 - км 319+000 лево);

- сетка трещин (км 319+000 - км 318+000 лево);

- сетка трещин (км 316+000 - км 315+000 лево);

- разрушение покрытия (км 315+000 - км 314+000 лево);

- разрушение покрытия (км 312+000 - км 311+000 лево);

- разрушение покрытия (км 309+000 - км 310+000 право);

- разрушение покрытия (км 310+000 - км 311+000 право);

- разрушение покрытия (км 311+000 - км 312+000 право);

- разрушение покрытия (км 312+000 - км 313+000 право);

- разрушение покрытия (км 313+000 - км 314+000 право);

- разрушение покрытия (км 314+000 - км 315+000 право);

- разрушение покрытия (км 319+000 - км 324+000 право)

на участке автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа во Владимирской области.

Взыскать с АО "ДЭП № 7" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>)  1 971 879,90 руб. штрафа, а также 140 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

                Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                                                         С.В.Миронов