ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7090/2017

г. Челябинск

06 октября 2017 года

Дело № А47-1429/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., 

судей Бояршиновой  Е.В. и Скобелкина  А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017 по делу А47-1429/2017 (судья Сиваракша  В.И.), 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург» - ФИО2  (доверенность № 575 от 29.12.2016) 

 

У С Т А Н О В И Л :

15.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»   (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром добыча Оренбург», взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 (далее-судебный пристав),  выразившегося  в не направлении заявителю постановления от 29.12.2016 об окончании исполнительного производства № 13526/16/56003-ИП.

Также заявлено о признании незаконным постановления от 29.12.2016  об окончании исполнительного производства № 13526/16/56003-ИП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2014 по делу № А47-8087/2014 в пользу заявителя с корпорации «Глобал ФИО4 Процессез Инк.» (далее-должник) взыскано 456 453 059,5 руб., выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительного производство № 15317/16/560008-ИП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2015 по делу № А47-5565/2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» с того же должника взыскано 201 749 102 руб., выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительного производство № 13526/16/56003-ИП.

Постановлением от 11.07.2016 исполнительные производства объединены в сводное - № 15317/16/56003-СД.

29.12.2016 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 13526/16/56003-ИП,  где взыскателем является ООО «ДизайнКомплект» в связи с его добровольным исполнением.

Допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве:

-окончено отдельное исполнительное производство из состава сводного, но в постановлении отсутствует ссылка на номер сводного исполнительного производства,

-постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя направлено не было, нарушено его право на получении информации о совершении всех исполнительных действий, проводимых в рамках сводного производства,

-отменены все ограничения и обеспечительные меры, ранее введенные в отношение должника, хотя имелся второй взыскатель, долг перед которым не был погашен (т.1 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее Управление), ООО «ДизайнКомплект», корпорация «Глобал ФИО4 Процессез Инк.», извещенная по адресу филиала – 

<

...>.

ООО «ДизайнКомплект» возражало против заявленных требований, указывало, что у заявителя какие – либо права в части исполненного решения отсутствуют, что подтверждено судебным определением, исполнительные действия судебным приставом по взысканию долга не проводились (т.1 л.д. 76-79, 127-128).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Условиями для признания незаконными постановлений и действий судебных приставов являются их не соответствие нормам законодательства и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что исполнительные действия судебного пристава предпринимались в отношении доли должника в уставном капитале ООО «ДизайнКомплект», произведена ее реализация на торгах в рамках исполнительного производства, окончено исполнительное производство в отношении этого взыскателя.

ООО «Газпром добыча Оренбург» участником данного исполнительного производства не является, его права и законные интересы реализацией доли уставного капитала другого лица не нарушаются, и судебный пристав не был обязан направлять ему копию постановления об окончании исполнительного производства.

Отмененные судебным приставом обеспечительные меры (арест доли в уставном капитале, запрет совершать регистрационные действия) также  не нарушают права ООО «Газпром добыча Оренбург», т.к. не связаны с взысканием долга с корпорации «Глобал ФИО4 Процессез Инк.», иные исполнительные действия судебным приставом не проводились. При отсутствии денежных взысканий доля корпорации «Глобал ФИО4 Процессез Инк» в уставном капитале ООО «ДизайнКомплект» не подлежала распределению между различными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства (т.1 л.д. 137-145).

 От ООО «Газпром добыча Оренбург» 06.06.2017 поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований ввиду допущенных судом  нарушений материального и процессуального права.

Не извещена о времени и месте рассмотрения судом дела корпорация «Глобал ФИО4 Процессез Инк.», которая находится по адресу: Канада, г. Торонто, Фридерик Стрит 501-509. Судом направлено и не было получено  третьим лицом извещение по несуществующему адресу филиала – 

<

...>.

Исполнительные производства были объединены в сводное, и судебный пристав не имел право исполнять их по отдельности, выносить постановления об окончании отдельных исполнительных производств. В оспариваемом постановлении нет ссылки на номер сводного производства.

Не учтено, что заявитель является участником сводного исполнительного производства и имеет право на получение всех относящихся к этому производству документов (т.2 л.д. 3-9). 

Судебные приставы и третьи лица в судебное заседание не явились, они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

ООО «Газпром добыча Оренбург»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.01.2008 (т.1 л.д. 25-49), ООО «ДизайнКомплект» зарегистрировано 11.11.2009 (т.1 л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2014 по делу № А47-8087/2014 в пользу заявителя с корпорации «Глобал ФИО4 Процессез Инк.» взыскано 456 453 059,5 руб., выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительного производство № 15317/16/560008-ИП (т.1 л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2015 по делу № А47-5565/2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» с того же должника взыскано 201 749 102 руб., выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительного производство № 13526/16/56003-ИП (т.1 л.д.12).

Постановлением от 11.07.2016 исполнительные производства объединены в сводное -  № 15317/16/56003-СД (т.1 л.д.13).

29.12.2016 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства № 13526/16/56003-ИП,  где взыскателем является ООО «ДизайнКомплект» в связи с его добровольным исполнением.

Предметом исполнения является реализация доли должника в уставном капитале ООО «ДизайнКомплект» исходя из ее фактической стоимости. Отменены ограничения, ранее введенные для должника  (т.1 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда от 15.06.2016 по делу № А47-5566/2014 изменен способ исполнения судебного решения – вместо денежного взыскания обращено взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «ДизайнКомплект» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. (т.1 л.д. 80-84).

Определением Арбитражного суда по делу № А47-8078/2014 ОТ 08.02.2017 ООО «Газпром добыча Оренбург» отказано в изменении способа исполнения решения в виде обращения взыскания на долю корпорации «Глобал ФИО4 Процессез Инк.» в уставном капитале ООО «ДизайнКомплект», указано на отсутствие доказательств наличия у должника иного имущества (т.1 л.д. 85-89).

По мнению подателя апелляционной жалобы - ООО «Газпром добыча Оренбург»   суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки нарушению – окончанию отдельного исполнительного производства при наличии неоконченного сводного исполнительного производства, не извещению участника дела корпорации «Глобал ФИО4 Процессез Инк.».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях,  если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления направляются участникам исполнительного производства.

По п. 5.7. Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 27.02.2014  № 0015/4, постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2015 по делу № А47-5565/2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» с должника взыскано 201 749 102 руб., выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительного производство № 13526/16/56003-ИП, включенного в сводное исполнительное производство. В связи с этим вынесение судебным приставом отдельного постановления об окончании исполнительного производства нарушением не является. Поскольку заявитель не являлся участником этого исполнительного производства копия постановления ему не направлялась. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений закона и прав заявителя со стороны судебного пристава.

Материалами дела не подтверждено нарушение постановлением и действиями судебного пристава прав ООО «Газпром добыча Оренбург». Отсутствие его права на распределение реализованной доли в уставном капитале другого лица подтверждено определением суда по делу № А47-8087  от 08.02.2017, где заявителю было отказано в изменении способа исполнения судебного решения.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве на дату поступления в суд заявления (15.02.2017) и рассмотрения дела (28.04.2017) корпорация «Глобал ФИО4 Процессез Инк.» имела зарегистрированный адрес в 

<

...> и уведомления судом направлялись по зарегистрированному адресу филиала иностранного юридического лица, что соответствует требованиям ч.4 ст. 121 АПК РФ. В этом случае не направление извещений по юридическому адресу - Канада, г. Торонто, Фридерик Стрит 501-509 нарушением не является.

Всем имеющимся в деле документам дана правовая оценка, суд первой инстанции рассмотрел каждое из заявленных требований, которым дана оценка в мотивировочной части судебного решения.

Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017 по делу А47-1429/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов 

 

Судьи                                                                          Е.В.Бояршинова

 

                                                                                    А.П.Скобелкин