Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58018/2021

27 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное  акционерное общество) (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, ПЕР ДЕГТЯРНЫЙ д.11А, ОГРН:  1027739609391);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Детская улица, дом 10 литер в, пом. 1н офис 32, ОГРН: 1187847377080 );

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2021

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КР/062020-004059 от 28.12.2020г. в размере 4 183 414 рублей 34 копейки, из которых: 3 990 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 146 119,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 405,40 руб. - пени по просроченным процентам; 38 889,87 руб. - пени по просроченному долгу, расторжении Кредитного соглашения № КР/062020-004059 от 28.12.2020 г.

  В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, отзыв на иск не представил, извещен. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.12.2020 года между Банком ВТБ  (ПАО) и ответчиком  заключено кредитное соглашение КР/062020-004059 от 28.12.2020 г. согласно условиям которого, Заемщику предоставляется кредит: сумма кредита - 3 990 000,00 рублей; срок 36 месяцев; процентная ставка - 10,5% годовых; цель: развитие, расширение бизнеса.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения Кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств пунктом 8.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному соглашению в части возврата суммы Кредита, уплате процентов, а также уплаты неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес Ответчика требование о погашении кредита в полном объеме в срок не позднее 10.06.2021 года. Данные требования не были исполнены. На основании ст. 450 ГК РФ Ответчик также был уведомлен о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

По состоянию на 14.06.2021 года задолженность ответчика по кредитному соглашению в размере 4 183 414 рублей 34 копейки, из которых: 3 990 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 146 119,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 405,40 руб. - пени по просроченным процентам; 38 889,87 руб. - пени по просроченному долгу.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика заявление (уведомление) о расторжении договора, на которое ответчик не дал письменного ответа.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть Кредитное соглашение № КР/062020-004059 от 28.12.2020 г., заключенное между Банком ВТБ (публичное  акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному соглашению № КР/062020-004059 от 28.12.2020г. в размере 4 183 414 рублей 34 копейки, из которых: 3 990 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 146 119,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 405,40 руб. - пени по просроченным процентам; 38 889,87 руб. - пени по просроченному долгу, а также 49 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.