АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

04 декабря 2025 года Дело № А56-16050/2025

Судья Чуватина Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу

№ А56-16060/2025,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу

№ А56-16060/2025.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФИО1 заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на 1 год.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 20 000 руб.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос 1), разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением

документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В данном случае податель жалобы представил сведения о наличии у него трех счетов в кредитных организациях, справки об остатке денежных средств на этих счетах по состоянию на 20.11.2025 (Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк) и на 19.11.2025 (АО «Почта Банк»).

В справках кредитных организациях приведены данные о наличии на счетах денежных средств, совокупный размер которых менее 20 000 руб.

Вместе с тем, сведений об ежемесячных оборотах средств по указанным счетам (подпункт 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ) в представленных ФИО1 документах не содержится.

В ходатайстве заявитель также не привел данные о своей заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица, сведения о наличии у него расходных обязательств, неисполненных требований имущественного характера.

Фактически ходатайство мотивировано лишь сведениями об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 20.11.2025. При этом согласно материалам дела при обращении в суд с апелляционной жалобой на определение от 27.08.2025 заявителем была уплачена государственная пошлина, в подтверждение чего был представлен чек по операции от 07.10.2025 (т.д. 2, л. 10), в котором не содержится информации об осуществлении этого платежа с использованием счетов в кредитных организациях, сведения о которых приложены заявителем к ходатайству об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и поскольку иных предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ документов и сведений, помимо данных об остатке денежных средств на счетах на 20.11.2025, заявитель не представил, достаточных оснований для вывода о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению,

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Чуватина Е.В.

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; телефон справочной службы 

<

***>; запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до 13.00.