ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104170/2022

16 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35873/2023) общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ ЛАЙН" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-104170/2022 (судья  Карманова Е.О.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дабл Лайн"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Французская Роскошь"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» (ИНН 

<

***>; далее – Истец, ООО «Дабл Лайн») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Французская Роскошь» (ИНН 

<

***>; далее – Ответчик, ООО «Французская Роскошь») с требованием о взыскании 557 855 руб. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

                Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы  ссылается на то, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено, что согласно условиям договора передача поручения  истцу на оказание услуг осуществлялась ответчиком в электронной форме посредством ввода в систему «MyOnline» в рабочем кабинете  клиента на сайте «dl.altlog.ru», таким образом, для установления факта направления поручения,  суд в нарушение норм процессуального права, неверно распределил бремя доказывания и не истребовал у ответчика документы из личного кабинета, в рамках которого происходило взаимодействие сторон, при этом у истца отсутствует возможность получения указанных документов, ввиду передачи логина и пароля от личного кабинета ответчику.   

                Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» (далее - Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Французская роскошь» (далее - Клиент) заключен Договор №ДЛ 55/ФР-17 от 13.02.2017 (далее - Договор). 

Истец утверждает, что в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года им, как Экспедитором были оказаны Клиенту услуги на сумму 557 855 руб., оплату которых Ответчик не осуществил. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как профессиональный перевозчик не представил доказательств реальности хозяйственных операций между сторонами и наличия правоотношений, вытекающих из Договора транспортной экспедиции по акту № 387 от 30.09.2021, по акту № 445 от 31.10.2021, по акту № 446 от 31.10.2021, по счету № 480 от 30.11.2021, по акту № 481 от 30.11.2021, что не позволяет ему требовать оплаты. В части требований о взыскании задолженности  по акту № 403 от 31.07.2021, по акту № 333 от 31.08.2021, по акту № 334 от 31.08.2021 по акту № 404 от 31.08.2021 судом по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. 

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

            В соответствии с пунктом 1.3 Договора для выполнения Услуг сторонами в письменном виде оформляются экспедиторские документы, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Экспедиторские документы обязательны к заполнению при каждом факте поручения Экспедитору выполнения услуг. Экспедиторскими документами являются: поручение Экспедитору – определяет перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках настоящего договора, а также предоставляет Экспедитору право владения грузом до момента передачи груза грузополучателю по завершению перевозки (ТЭО) (форма поручения приведена в Приложении № 1 к договору); -экспедиторская расписка - подтверждает факт получения Экспедитором для перевозки груза от Клиента либо от указанного им грузоотправителя (форма расписки приведена в Приложении № 2 к договору).

            Согласно пункту 2.1 Договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг Клиент предоставляет поручение Экспедитору по установленной форме (Приложение № 1 к договору). Передача поручения Экспедитору по настоящему договору производится в электронной форме посредством его ввода в систему «MyOnline» в рабочем кабинете Клиента на сайте «dl.altlog.ru». При подписании настоящего договора Экспедитор передает Клиенту логин и пароль для доступа в свой рабочий кабинет в системе «MyOnline», а Клиент обязуется обеспечить конфиденциальность указанных сведений. Стороны подтверждают, что поручение Экспедитору и любые условия оказания услуг, переданные Экспедитору через указанную систему «MyOnline» с использованием логина и пароля Клиента, считается поручением и условиями оказания услуг, переданными Экспедитору Клиентом. В исключительных случаях допускается согласование поручения Экспедитору посредством обмена сторонами документами при помощи электронной почты или факсимильной связи. Поручение Экспедитору должно быть полностью заполненным и содержать все данные и реквизиты, необходимые для надлежащего выполнения сторонами требований настоящего договора.

            Пунктом 3.3.7 Договора предусмотрено, что факт исполнения Экспедитором своей обязанности по доставке (организации доставки) груза грузополучателю подтверждается подписью ответственного представителя грузополучателя и оттиском печати грузополучателя в ТН. При этом Клиент обязуется обеспечить надлежащее принятие груза грузополучателем от Экспедитора (привлеченного Экспедитором для исполнения своих обязательств по Договору третьего лица перевозчика) и оформление грузополучателем всех экземпляров сопровождающих груз ТН и ТРН в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ.

            Таким образом, в заключенном между сторонами договоре предусмотрено, как оформление заявок на перевозку грузов, экспедиторских расписок, так и оформление товарных накладных и товарно-транспортных накладных. 

В то же время, в материалах дела отсутствуют заявки ответчика на перевозку грузов на спорную сумму, экспедиторские расписки.

            Представленные в материалах дела копии транспортных накладных не содержат сведений о заказчике услуг по перевозке, в связи с чем невозможно идентифицировать в качестве заказчика услуг ответчика. В материалах дела также не представлены доверенности на получение груза от грузоотправителя, доказательства исполнения истцом обязанности по передаче (направлению или вручению) ответчику (заказчику) товаросопроводительных документов, содержащих отметки о передаче груза (товара) грузополучателю.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания доказанным факта оказания услуг ответчику на спорную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания и не истребовал у ответчика документы из личного кабинета Клиента на сайте «dl.altlog.ru», в рамках которого в соответствии с пунктом 2.1 Договора ответчиком направлялись поручения на оказание услуг, апелляционным судом отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его правовую позицию.

            Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

            Небезупречным образом оформляя либо не оформляя совсем документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принимает на себя риски возможного наступления негативных последствий доказывания своих имущественных притязаний.

            Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

            В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

            При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент со ссылкой на конкретные документы, обстоятельства.

            Доказывание "отрицательных фактов" стороной, которая об этом заявляет в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению такого утверждения.

            Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

            Фактически истец преследует цель переложить на ответчика бремя доказывания обстоятельств, являющихся для истца положительным фактом (наличие поручений на оказание транспортно-экспедиторских услуг),  поскольку, в свою очередь, доказывание отсутствия указанных обстоятельств является отрицательным фактом для ответчика, не подлежащим доказыванию последним. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводов в части применения судом первой инстанции срока исковой давности и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Подателем жалобы не представлено в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2023 по делу №  А56-104170/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева