Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3705/2019

14 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного профессионального  образовательного учреждения «Центр инновационного обучения «НЕФТЕГАЗ- Нефтеюганск» (ОГРН: 

<

***> от 26.10.2015, ИНН: 

<

***>, место  нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 13, помещение 5) к обществу с ограниченной ответственностью «СГК- 2» (ОГРН: 

<

***> от 30.05.2016, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 196084, 

<

...>, лит. Б) о взыскании 3 150 351 рубля 56  копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

частное профессиональное образовательное учреждение «Центр инновационного  обучения «НЕФТЕГАЗ-Нефтеюганск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СГК-2» (далее - ответчик) о взыскании 3 150 351 рубля  56 копеек по договорам № 39/2017 от 07.06.2017, № 11/2018 от 05.02.2018.  

Определением суда от 07.05.2019 судебное заседание отложено на 06.06.2019 на 09  час. 00 мин.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 04.06.2019 представил  заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с  

ответчика основной долг в размере 1 021 450 рублей 00 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 112 077 рублей 13 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело  рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв  на исковое заявление, в котором ссылается на факт частичной оплаты долга в размере  779 700 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела копию  платежного поручения № 3146 от 19.02.2019, а также указал на злоупотребление истцом  процессуальными правами.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенных между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договоров № 39/2017 от 07.06.2017, № 11/2018 от  05.02.2018 на оказание образовательных услуг, истец отказал ответчику услуги:  

- по договору № 39/2017 от 07.06.2017 на сумму 7 140 550 рублей;  

- по договору № 11/2018 от 05.02.2018 на сумму 113 000 рублей, в подтверждение  чего в дело представил акты оказанных услуг, подписанные представителями сторон без  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 39-59, 66).  

Согласно п. 4.1. договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя после  окончания обучения, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки  оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты фактического оказания услуг  заказчику.  

 Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены  ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензии от 11.09.2018  (л.д. 11-12), а затем обратился в суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

 Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует  отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по  

возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и  условиями заключенного договора.  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

 Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело  актами оказанных услуг, подписанными сторонами. В представленном отзыве на иск (л.д.  110-111) ответчик факт оказания истцом услуг, а также факт задолженности не оспаривал.  

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате  принятых услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела  ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты  не оспорены.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга в размере о взыскании 1 021 450 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 112 077 рублей 13 копеек за  период с 20.04.2018 по 06.06.2019, согласно представленному расчету.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет истца судом проверен, признается частично ошибочным, в части определения  истцом количества дней в периоде просрочки (с 20.04.2018 по 06.06.2019) по договору №  11/2018 от 05.02.2018, надлежащий расчет должен быть произведен за период по  30.05.2019 включительно, поскольку оплата в размере 113 000,00 руб. произведена  ответчиком 30.05.2019 (платежное поручение № 7547 от 30.05.2019).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в  размере - 111 713 рублей 58 копеек.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально  

удовлетворенным требованиям, в размере 24 327 рублей 20 копеек на ответчика, в  остальной части на истца.  

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  14 417 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу частного  профессионального образовательного учреждения «Центр инновационного обучения  «НЕФТЕГАЗ-Нефтеюганск» 1 157 490 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в  размере 1 021 450 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 111 713 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24 327 рублей 20 копеек.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Вернуть частному профессиональному образовательному учреждению «Центр  инновационного обучения «НЕФТЕГАЗ-Нефтеюганск» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 14 417 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному  поручению № 157 от 22.02.2019.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

 Судья А.Х. Агеев