﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22210/2019

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии:  

от истца: Седов Р.Б. по доверенности от 11.01.2021 (онлайн)

от ответчика: Соловьев Д.В. по доверенности от 02.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4558/2021) АО «Выборгтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-22210/2019, принятое 

по иску АО «Выборгтеплоэнерго»

к  индивидуальному предпринимателю Соловьевой Диане Дмитриевны

о взыскании 

установил:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Диане Дмитриевне (далее – Предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 82 750, 64 руб., состоящих из: 76 116, 53 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом № УП 0745/2017 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, 6 634, 11 руб. пени за период просрочки с 21.02.2018 по 05.04.2020.

Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что из расчета неправомерно исключена площадь подвального помещения в размере 112,9 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что общество не согласно с действиями своего представителя, уточнившего исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения, также указал, что исковые требования были уточнены в связи с произведенным обществом перерасчетом начислений.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по договору управления многоквартирным домом № УП 0745/2017 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 132 774,48 руб., 6 840,45 руб. пени за период просрочки с 21.02.2018 по 30.01.2019.

В ходе рассмотрения спора общество неоднократно заявлениями от 17.08.2020 (л.д.133), от 28.09.2020 (л.д. 177) и от 30.10.2020 (л.д.181) уточняло требования предъявленного иска, согласно последнему из которых просило взыскать с предпринимателя 76 116,53 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом № УП 0745/2017 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, 6 634,11 руб. пени за период просрочки с 21.02.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из представленного в суд первой инстанции заявления истца об уточнении исковых требований от 30.10.2020 с приложенным к нему расчетом (л.д. 181-186) следует, что истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уменьшении суммы исковых требований до суммы взыскания 82 750, 64 руб. (76 116,53 руб. долг и  6 634,11 руб. пени)  в связи с произведенным им перерасчетом задолженности по договору № УП 0745/2017 за исковой период. 

Полномочия представителя истца на уменьшение суммы исковых требований подтверждены доверенностью на имя представителя Зуевой И.А., в которой специально оговорено право на уменьшение размера исковых требований. Названным представителем подписан и направленный иск, и все заявления об уточнении требований.

Кроме того, приложенные к иску расчеты задолженности и пени по договору № УП 0745/2017 также подписаны представителем общества Насевич А.А., составившим расчеты, и скреплены печатью  АО «Выборгтеплоэнерго».

Таким образом, заявление истца об уменьшении суммы исковых требований совершено надлежаще уполномоченным представителем, на основании перерасчета начислений, произведенного обществом.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, является процессуальным правом истца, самостоятельно формирующего предмет и размер исковых требований, заявление общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции и рассмотрено по существу с учетом принятого судом уточнения суммы исковых требований.

В отношении суммы удовлетворенных требований в размере уточненного иска -  76 116,53 руб. задолженности по договору № УП 0745/2017 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года и 6 634,11 руб. пени за период просрочки с 21.02.2018 по 05.04.2020 спор между сторонами отсутствует.

Учитывая, что обстоятельства удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика 82 750,64 руб. предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части сторонами не приведено, выводы суда не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2020 по делу №  А56-22210/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская