АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7210/2021 

Дата принятия решения – 15 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному учреждению Исполнительному комитету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 93 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 848,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 195,64 руб.,  

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2021,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Лаишевский район, с.Столбище (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 93 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 848,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 195,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 отложено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, участвующий в судебном заседании, представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано дело подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по выезду и отлову собак с использованием седативного вещества, передержка собаки в вольере или на цепи, обработка животного от эндопаразитов и эктопаразитов.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1.3 договора ответчик обязался оплатить услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором, подписывать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения или направлять исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет:

- выезд и отлов одной особи собаки с применением седативных препаратов – 1 500 руб.,

- передержка животного одни сутки - 100 руб., минимальное время передержки 10 суток, 

- обработка собаки от эндопаразитов и эктопаразитов – 500 руб.

В течение 10 дней проводится осмотр животного на признаки агрессии, спокойные животные стерелизуются, биркуются и выпускаются в естественную среду обитания, агрессивные животные после осмотра ветеринарного врача передаются волонтерам на перевоспитание.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на общую сумму 93 000 руб. подтверждается актами выполненных работ на сумму 21 000, 00 руб., на сумму 18 000, 00 руб., на сумму 18 000, 00 руб., на сумму 6 000, 00 руб., на сумму 9 000, 00 руб., на сумму 6 000, 00 руб., на сумму 15 000, 00 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства, задолженность составляет 93 000  руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848, 61 руб. за период с 18.09.2020 по 07.03.2021.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признается верным. 

Истец  также просит  взыскать с ответчика судебные  расходы на представителя  в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из искового материала, 10.02.2021 между истцом и ООО «Юридическое агентство «Форсети» заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.2. исполнитель обязуется оказать следующие услуги Заказчику:

-анализ документов заказчика;

-консультация Заказчика;

- составление и отправка претензии контрагенту Заказчика;

- составление искового заявления;

- подача документов Заказчика для рассмотрения в упрощенному порядке;

- отслеживание рассмотрения дела;

-составление отзывов, ходатайств в процессе рассмотрения дела.

Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг составляет первоначально 15 000 руб. 

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 30.03.2021 на сумму 15 000 руб.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, которое не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, незначительных объем доказательств, а также статус ответчика – органа муниципальной власти, арбитражный суд находит расходы на представителя в размере 15 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 7 000 руб.

Почтовые расходы подтверждены документально, соотносятся с необходимостью обращения с иском и подлежат отнесению на ответчика.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3 794 руб. подлежат возложению на ответчика и возмещению им в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794 руб., почтовые расходы в размере 195,64 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов