Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11126/2024

г. Благовещенск

18 апреля 2025 года

07 апреля 2025 года

изготовлено в полном объеме

резолютивная часть объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ КРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «560 Бронетанковый Ремонтный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 126 000 руб.

при участии в заседании: 

 от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности №50 от 28.12.2024 сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ КРИО» (далее - истец, ООО «ПАСКАЛЬ КРИО») с исковым заявлением к акционерному обществу «560 БТРЗ» (далее - ответчик, АО «560 БТРЗ») о взыскании задолженности за поставленный товар по счет-фактуре УПД №107 от 17.06.2024 в размере 126 000 руб. и судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., по направлению претензии в размере 264,04 руб., по оплате госпошлины в размере 11 313 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 18.12.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «560 БТРЗ просит в удовлетворении заявленных требований отказать на основании следующего. Спорная поставка товара произведена в целях выполнения государственного контракта №2224187318711422241016863 о 15.06.2022 для нужд Минобороны России, в связи с чем, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно действующему законодательству оплата работ, услуг, продукции в сфере государственного оборонного заказа осуществляется только с использованием отдельного счета. Оплата по договору с иных счетов не допускается, поскольку это бы являлось нецелевым расходованием. Таким образом, особый правовой режим отдельного банковского счета ставит в прямую зависимость взаимодействие головного исполнителя и привлеченных им соисполнителей в части окончательного расчета по ценам, установленным исключительно Государственным заказчиком, осуществление оплат за поставленную продукцию по ценам, отличным от согласованных Минобороны России цен, невозможно. В настоящее время заключение Департамента относительно цены договора отсутствует. Таким образом, при отсутствии в настоящее время окончательного решения государственного заказчика (Минобороны России) по цене договора предъявление рассматриваемых исковых требований является преждевременным.

Определением от 13.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, запросил у истца позицию с учетом доводов ответчика.

В настоящее судебное заседание, как и в предварительное, представитель истца не явился, позицию относительно отзыва ответчика в суд не представил.

Представитель ответчика суду пояснил, что для оплаты поставленного товара истцу необходимо открыть специальный счет. Ответчик против оплаты не возражает. Фактическую поставку истцом товара не оспаривает. Приобщил к материалам дела скриншот рабочей переписки.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

17 июня 2024 ООО «ПАСКАЛЬ КРИО» (далее - Истец) на основании гарантийного письма № 1305/МТО от 11 июня 2024 года (об отгрузке в опережающем порядке, с целью недопущения срыва действующего Государственного контракта № 2224187318711422241016863 от 15.06.2022 (идентификатор государственного контракта 2224187318711422241016863)) без заключения договора поставки, согласно УПД № 107 от 17 июня 2024 года в адрес АО «560 БТРЗ» (далее - Ответчик) были отгружены Баллоны под сжатый воздух 5-150Л ГОСТ 949-73 с вентилем КВ-1П в количестве 10 шт. стоимостью 126 000 руб. (далее товар).

По тексту гарантийного письма истец уведомлен, что поставка товара производится во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 2224187318711422241016863 от 15.06.2022 (идентификатор государственного контракта 2224187318711422241016863), в связи с чем, отношения сторон регулируются в числе прочего Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (п.1.3. Договора). Тем же гарантийным письмом истец был уведомлен, что оплата будет произведена при условии подписания договора и открытия отдельного банковского счета в течении 10 дней в размере 100%. 

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, товар ответчиком принят без замечаний, что подтверждается грузовой авианакладной и актом сдачи приемки груза от 26.06.2024.

До настоящего времени договор между истцом и ответчиком не заключен. Баллоны находятся на балансе ответчика. Претензий по вопросам качества и комплектности товара в адрес истца не поступало.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1908-01 от 19.08.2024, согласно отслеживания почтового отправления с трек номером 40413097601698 претензия получена ответчиком 28.08.2024, однако, оплата товара не произведена, мотивированный отказ также в адрес истца не направлен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ). 

На основании представленных сторонами в материалы дела документов, отношения сторон квалифицируются судом как возникшие из совершения разовой сделки купли-продажи, регулируемых главой 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Представленная в материалы дела товарная накладная содержат сведения о товаре (наименование и реквизиты сторон, количественные и качественные характеристики товара, его стоимость). Поскольку в указанной УПД имеются сведения о наименовании и количестве переданного товара, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовой сделке купли-продажи, существенные условия которых согласованы.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной пар. 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы. 

Согласно пп. 48 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» на Минобороны России возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании пп. 31 пункта 10 Указа, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее также - Закон о гособоронзаказе) головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. 

Согласно пункту 4 указанной статьи исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. 

Пункт 4.1 статьи 3 Закона о гособорнзаказе предусматривает, что кооперация головного исполнителя (далее также - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. 

Под кооперацией головного исполнителя (далее - кооперация) в соответствии с п. 4.1 ст. 3 Закона № 275-ФЗ понимается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. 

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Сопровождаемой сделкой согласно п. 4.1 ст. 3 Закона № 275-ФЗ является государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Следовательно, в настоящем случае отношения истца и ответчика являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности в рамках гражданского оборота, а отношениями исполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа. Поэтому спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Законом о гособоронзаказе, в том числе предусмотренными им ограничениями, как в отношении цены поставляемой продукции, так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами. 

Согласно ст. 12 Закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств. 

С учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. 

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Соответственно, для проведения государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены с государственным заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. 

Система расчетов с использованием отдельных счетов, введенная Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ, предполагает порядок расчетов с прохождением всех целевых денежных средств исключительно через систему данных счетов от государственного заказчика и далее по ступеням кооперации. 

С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. 

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 №С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»), В соответствии с условиями Государственного контракта, как указывает ответчик, оплата выполненных АО «560 БТРЗ» работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Главой 3.1 Закона № 275-ФЗ установлен порядок оплаты работ, услуг, продукции в сфере государственного оборонного заказа с использованием отдельного счета. 

Оплата по договору с иных счетов не допускается, поскольку это является нецелевым расходованием. 

Особенностью отдельного банковского счета является целевой характер использования поступающих на счет денежных средств по контракту. 

Пунктом 2 части 1 статьи 8.3, статьей 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определен режим отдельных счетов, который заключается в том, что списание денежных средств с них допускается лишь на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя.

Таким образом, особый правовой режим отдельного банковского счета ставит в прямую зависимость взаимодействие головного исполнителя и привлеченных им соисполнителей в части окончательного расчета по ценам, установленным исключительно Государственным заказчиком, осуществление оплат за поставленную продукцию по ценам, отличным от согласованных Минобороны России цен, невозможно. В настоящее время заключение Департамента относительно цены договора отсутствует. Таким образом, при отсутствии в настоящее время окончательного решения государственного заказчика (Минобороны России) по цене договора предъявление рассматриваемых исковых требований является преждевременным.

Истец, производя поставку продукции, которая будет использована в целях Государственного контракта, должен был знать, что исполнение обязательства по договору осуществляется с особенностями, предусмотренными Законом № 275-ФЗ, следовательно, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета только и оплата производится на специальный счет, открытый истцом, после поступления денежных средств из федерального бюджета. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в Разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам то, что срок оплаты продукции по договору поставки соисполнителям Государственного контракта исчисляется с момента оплаты Головным заказчиком результата работ и оплата продукции может быть произведена только после поступления целевых (конкретно для оплаты договора с ООО «Паскаль Крио») бюджетных денежных средств и соответственно от государственного заказчика (Минобороны России) на отдельный счет АО «560 БТРЗ», при условии подписания истцом договора поставки, содержащим условия о проведении расчетов с использованием отдельного банковского счета.

Согласно сведениям ответчика, на момент наступления срока оплаты продукции Истца на отдельный счет, открытый АО «560 БТРЗ» для исполнения Государственного контракта № 2224187318711422241016863 от 15.06.2022 окончательный расчет от Государственного заказчика - Министерства обороны РФ не поступил. Кроме того, истец отказался от подписания договора, содержащего условия об открытии отдельного банковского счета.

Доказательства обратного в суд истцом не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал поступлению денежных средств от головного заказчика. В свою очередь, ответчик не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных условиях и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.09.2024 № 625.

Поскольку судом в удовлетворении требований отказано, то расходы по государственной пошлине по статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ КРИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко