АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1908/2017

05 сентября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-распределительный центр «ООО УК КОМ Центр» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.            В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности №08 от 01.03.2017;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-распределительный центр «ООО УК КОМ Центр» (далее – ООО «РРЦ «ООО УК КОМ Центр»», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №111 о предоставлении места для размещения рекламной информации от 20.10.2015 в размере 36 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 230 руб. 85 коп., а также судебных расходов в размере 2 000 руб.

Определением от 11.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, 31.08.2017 через  канцелярию суда направил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, 07.08.2017 через канцелярию суда представил возражения на исковое заявление, в котором просил полностью в иске отказать. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-распределительный центр «ООО УК Ком Центр»» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2014, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 305016, 

<

...>, лит. А1, ком. 17.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2012, ОГРНИП 312463224700089, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Курск.

10.10.2015 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «РРЦ «ООО Ком Центр» (исполнитель) был заключен договор №111 о предоставлении места для размещения рекламной информации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №111 от 20.10.2015 исполнитель предоставляет Заказчику свободную стеновую поверхность размером 100 см. х 50 см подъездных крылец многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя, с целью размещения  Заказчиком  рекламной  информации  согласно  Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 исполнитель обязуется предоставить Заказчику право размещения 2-х рекламных конструкций (антивандальных стендов) размером 100 см. х 50 см. на любых стеновых поверхностях подъездных крылец многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя (пункт 2.1.1), обеспечить   проведение   технического   и   санитарного   обслуживания стеновых поверхностей используемых для размещении конструкций (пункт 2.1.1), предоставить представителям Заказчика беспрепятственный доступ с  целью замен рекламной информации (2.1.3); своевременно уведомлять Заказчика о возможной порче рекламных конструкций (пункт 2.1.4). В свою очередь в силу пункта 2.2 Заказчик обязуется своевременно, не позднее 20-го числа каждого месяца производить оплату за предоставленные услуги (пункт 2.2.1), своевременно производить замену сломанных информационных щитов (пункт 2.2.2), при размещении своих информационных щитов обеспечить сохранность общею имущества дома, обслуживаемых Исполнителем (пункт 2.2.3).

Пунктом 3.1 договора №11 от 20.10.2017 предусмотрено, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору исчисляется из расчета 50 руб. за одно подъездное крыльцо в месяц. Исполнитель не позднее 5-го числа текущего месяца направляет Заказчику счет на оплату. Сумма счета должна соответствовать пункту 3.1 договора с учетом Приложения № 1 (пункт 3.2 договора). Оплата производится Заказчиком не позднее 20-го числа месяца, подлежащего оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным не запрещенным законом способом (пункт 3.3 договора).

При этом пунктом 4.1 договора документом, удостоверяющим исполнение оказанных услуг, является Акт оказания услуг, подписываемый уполномоченными представителями Сторон.

Согласно пункту 8.1 договора №111 от 20.10.2015 договор действует до 01.10.2016. При этом в силу пункта 8.2 в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условия.

В Приложении №1 к договору №111 от 20.10.2015 определен список подъездов жилых домов (наименование улицы, номер дома, количество подъездов) и общее количество подъездов – 88.

28.03.2016 между ООО «РРЦ ООО Ком Центр» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) было подписано дополнительное соглашение в части включения в список жилых домов дополнительного дома с 3 подъездами.

Таким образом, общее количество подъездов, предоставляемых для размещения рекламной информации, составило 91.

ООО «РРЦ «ООО УК КомЦентр»» были составлены акты оказания услуг о предоставлении места для размещения рекламной информации № 583 от 31.05.2016,  №688 от 30.06.2016, №794 от 31.07.2016, №900 от 31.08.2016, №1006 от 30.09.2016, №1118 от 31.10.2016, №1235 от 30.11.2016, №1364 от 31.12.2016 на сумму 4 550 руб. каждый исходя из количество 91 (подъезд)  стоимостью по 50 руб. 

Как следует из искового заявления, оказанные истцом  ответчику услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем у  ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 36 400 руб.

12.12.2016 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия №159 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложением акта сверки.

20.12.2016 ООО «РРЦ «ООО УК Ком Центр» направило в адрес ИП ФИО2 дополнительное соглашение о расторжении договора №111 от 20.12.2016.

09.01.2017 ООО «РРЦ «ООО УК Ком Центр» в адрес ИП ФИО2 повторно была направлена претензия  с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 36 400 руб. и приложением акта сверки.

Поскольку указанные претензии остались без удовлетворения, ООО «РРЦ «ООО УК Ком Центр»» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Материалам дела подтверждается, что между ООО «РРЦ ООО Ком Центр» и ИП ФИО2 сложились правоотношения по предоставлению места для размещения рекламной информации  в соответствии с условиями договора №111 от 20.10.2015. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2.2.1 договора №111 от 20.10.2015 заказчик (ИП ФИО2) обязуется своевременно, не позднее 20-го числа каждого месяца производить оплату за предоставленные услуги. В свою очередь Исполнитель (ООО «РРЦ ООО «УК Ком Центр»») обязуется предоставить Заказчику право размещения 2-х рекламных конструкций (антивандальных стендов) размером 100 см. х 50 см. на любых стеновых поверхностях подъездных крылец многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя.

В возражениях на исковое заявление от 04.08.2017 ИП ФИО2 указывает, что ему не была предоставлена возможность разместить антивандальные стенды на стеновых поверхностях крылец домов, так как жители указанных домов указывали на то, что им ничего не известно о том, что за денежное вознаграждение между истцом и ответчиком заключен договор на размещение данных стендов; жильцы данных домов решений на общем собрании о заключении такого рода договоров не принимали. Кроме того, ответчик пояснил в письменных возражениях, что при установке рекламных стендов, они были повреждены и оторваны, в связи с чем полагает, что истец уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что письменного согласия жильцов на заключение договора размещения рекламной информации не было, общих собраний жильцов не проводилось, вопросы размещения рекламной информации устно согласовывались со старшими по дому.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №111 от 20.10.2015 документом, удостоверяющим исполнение оказанных услуг, является акт оказании услуг, подписываемый уполномоченными представителями Сторон.

Акты оказания услуг о предоставлении места для размещения рекламной информации № 583 от 31.05.2016,  №688 от 30.06.2016, №794 от 31.07.2016, №900 от 31.08.2016, №1006 от 30.09.2016, №1118 от 31.10.2016, №1235 от 30.11.2016, №1364 от 31.12.2016 на сумму 4 550 руб. каждый  подписаны в одностороннем порядке только самим истцом. Доказательств направления ответчику указанных актов оказания услуг в материалы дела не представлено. 

В возражениях на исковое заявление от 04.08.2017 ИП ФИО2 указывает, что до обращения в суд истец не предлагал ему подписать акты оказанных услуг. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование фактического исполнения договора представитель истца представила письмо ИП ФИО2 от 16.05.2016 в адрес ООО «УК Ком Центр», в котором предприниматель гарантировал оплату и просил не выставлять счета за установленные стенды при входах в подъезды по МКД сроком на 1 месяц (март 2016).

Вместе с тем, указанное письмо суд не может принять в качестве доказательства признания ответчиком обязанности оплатить оказанные  ему услуги, поскольку согласно представленным в материалы дела актам   период взыскания задолженности  составляет с мая 2016 года по декабрь 2016 года, тогда как в  письме от 16.05.2016 говорится о марте 2016 года.

Также суд отклоняет представленные истцом в подтверждение исковых требований платежные поручения № 1127 от 09.12.2015 на сумму 4400 руб., №972 от 28.01.2016 на сумму 4400 руб., №103 от 22.03.2016 на сумму 4400 руб.,  №1365 от 05.05.2016 на сумму 4400 руб., №122 от 21.09.2016 на сумму 4 550 руб. о перечислении ранее ИП ФИО2 денежных средств на счет ООО «РРЦ ООО «УК Ком Центр» по заключенному договору №111 от 20.10.2015, поскольку в указанных платежных поручениях отсутствуют реквизиты договора, акта оказанных услуг либо счета, на основании которых производится оплата, а в качестве назначения платежа указано «за нежилые помещения».

Таким образом, истец не представил ни одного предусмотренного договором доказательства факта оказания им услуг ответчику в спорные период. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что счета ответчик забирал сам, нигде не расписывался, по почте данные документы ему не направлялись. 

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено и  материалы дела не содержат.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110,  167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-распределительный центр «ООО УК КОМ Центр»  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья      Н.Н. Белых