АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-3143/2021 

 

15.07.2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.07.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.07.2021  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>)

о  взыскании 323 976 руб. 33 коп., судебных расходов 34 482 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, паспорт; после перерыва – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" о взыскании задолженности  в сумме 316 138 руб. 76 коп., пени в размере 7 837 руб. 61 коп. за период с 30.07.2020 по 24.02.2021, продолжив начисление пени в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки №ПЗ20-480 от 09.06.2020, начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 482 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №ПЗ20-480 от 09.06.2020.

Определением суда от 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

 Ответчик в судебном заседании сообщил о погашении задолженности по договору поставки №ПЗ20-480 от 09.06.2020 в сумме 316 138 руб. 72 коп., в доказательство чего представил платежное поручение №1426 от 29.03.2021, указав также, что сумма неустойки не может превышать 6 494 руб. 02 коп.

В судебном заседании для представления истцом дополнительных пояснений по доводам ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2021 до 10 час. 00 мин.

После перерыва истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 494 руб. 02 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 494 руб. Кроме того, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №ПЗ20-480 от 09.06.2020 в сумме 316 138 руб. 72 коп., в связи с добровольной оплатой задолженности.

Уточнения иска судом принято.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по договору поставки №ПЗ20-480 от 09.06.2020 и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга по договору поставки №ПЗ20-480 от 09.06.2020 в сумме 316 138 руб. 72 коп. (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дополнительных ходатайств и заявлений не направил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"  (покупатель) и ООО «ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ» (поставщик) заключен договор поставки № ПЗ20-480, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставку бытовой химий. Перечень товара его стоимость за единицу согласована сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора поставка каждой партии поставки согласовывается сторонами в спецификации (Приложение № 2 к договору). Поставка каждой партии поставки производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления спецификации подписанной заказчиком в соответствии с базисом поставки - 664024, г. Иркутск, 

<

...> д 6 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 831 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора оплата цены по настоящему договору производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (без замечаний) по каждой партии поставки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов №470 от 08.07.2020 на сумму 119 991 руб. 48 коп., №471 от 08.07.2020 на сумму 142 755 руб. 29 коп., №472 от 08.07.2020 на сумму 53 391 руб. 95 коп., №474 от 08.07.2020 на сумму 74 988 руб. 80 коп. и товарной накладной №473 от 08.07.2020 на сумму 148 873 руб. 10 коп. следует, что истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи уполномоченных лиц и оттиски печати АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" на указанных документах. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям договора (пункт 2.3.)а оплата цены по настоящему договору производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (без замечаний) по каждой партии поставки.

Принимая во внимание условия о сроке оплаты, согласованные договором поставки №ПЗ20-480 от 09.06.2020, обязанность ответчика по оплате полученного товара возникла не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. 

Однако, как следует из искового заявления, ответчик в установленные сроки оплату полученного товара не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления требования поставщиком, от стоимости неоплаченного в срок товара, указанного в спецификации, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты стоимости товара, но не более 3% от суммы спецификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара начислены пени в сумме 6 494 руб. 02 коп. за период с 07.10.2020 по 29.03.2021 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

  Указанный расчет проверен арбитражным судом, соответствует представленному ответчиком контррасчету неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки в размере 6 494 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 11 494 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.02.2021г. № 24, заключенный ФИО3 (исполнителем) и  ООО «ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Иркутской области, включая досудебную подготовку (в том числе досудебный порядок урегулирования споров с контрагентом, проведение телефонных переговоров, написание и отправка претензии), и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к Акционерному обществу «Иркутскгеофизика» в пользу истца ООО «Интерпром Сибирь» взыскании задолженности по Договору № П320-480 от 09.06.2020 на поставку бытовой химии, суммы пени и судебных издержек, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, в том числе предъявлять к взысканию и отзывать исполнительные документы, полностью отслеживать процесс взыскания присужденных судом сумм до полного расчета согласно вынесенному судебному акту, в том числе обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также подавать документы на возврат государственной пошлины из средств бюджета и отслеживать возврат (в случае необходимости). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.02.2021г. № 24 стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 34 482 руб., в том числе НДФЛ 13%, что составляет 4 482 руб.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №1 от 05.04.2021 на сумму 30 000 руб., где основанием платежа указано «оплата по договору №24 от 10.02.2021 за оказание консультационных (юридических) услуг».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Ответчик, возражая в отношении  заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ссылаясь на их несоразмерность, указал, что стоимость услуг представителя не должна превышать 5 000 руб.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным 21.02.2017г, (пункт 3.1) размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

Учитывая вышеприведенное и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 10.02.2021г. № 24, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 11 494 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО «ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ» юридических услуг по настоящему делу, в связи с чем заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №1426 ответчик 29.03.2021 г. произвел оплату суммы задолженности по договору поставки, тогда как с заявлением в суд истец обратился 25.02.2021г., которое было принято к производству арбитражным судом 04.03.2021 г. Таким образом, ответчиком задолженность уплачена после подачи искового заявления в суд, поэтому государственная пошлина относится на него.

Государственная пошлина по иску составляет 9 452 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 480 руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 9 452 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 316 138 руб. 72 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Иркутскгеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерпром Сибирь" 6 494 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты, 11 494 руб. судебных расходов и 9 452 руб. 65 коп. расходов по госпошлине, а всего 27 440 руб. 67 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром Сибирь" из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      И.П.Дягилева