АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38264/2019

25 февраля 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 18 февраля 2020 г. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении  

протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест»,  

г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экодизель», г. Челябинск,  

ИНН 

<

***>, о взыскании 1 034 883 руб. задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (далее – истец,  ООО «УралИнвест») 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Экодизель» (далее – ответчик, ООО «Экодизель») о взыскании задолженности  по договору поставки от 29.10.2018 № 60/2018 в сумме 1 034 883,50 руб., в том  числе 872 583 руб. – основной долг, 162 300 руб. – договорная неустойка за  период с 04.07.2019 по 04.09.2019.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 исковые  требования ООО «УралИнвест» удовлетворены частично, с ООО «Экодизель»  в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 29.10.2018   № 60/2018 в сумме 923 192,81 руб., в том числе 872 583 руб. – основной долг,  50 609,81 руб. – договорная неустойка за период с 09.07.2019 по 04.09.2019, а  также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 23 113  руб., по оплате юридических услуг в сумме 14 848 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

При принятии решения от 29.01.2020 судом не разрешено требование о  взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 05.09.2019 по  день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, определением от  29.01.2020 было назначено судебное заседание на 18.02.2020 в 10-00).  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по  делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени с  05.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности в размере 872 583 руб. в размере 0,3% от размера долга за  каждый день просрочки исполнения обязательства подлежит удовлетворению в  силу следующего.  

На основании п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, в том числе, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Как указывалось выше, в решении от 29.01.2020 не было рассмотрено  требование о взыскании пени с 05.09.2019 до момента фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 872 583 руб. в  размере 0,3% от размера долга за каждый день просрочки исполнения  обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного  обязательства.  

Поскольку решение не вступило в законную силу, суд полагает, что  данный вопрос следует разрешить путем принятия дополнительного решения.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Исходя из изложенного, а также учитывая, что, поскольку требование  истца о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено в  размере 872 583 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование о  взыскании пени с 05.09.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,3%  от размера долга за каждый день просрочки исполнения обязательства или  соответствующей части указанного обязательства.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодизель» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест» пени по  договору поставки от 29.10.2018 № 60/2018 начиная с 05.09.2019 по день  фактической уплаты долга в размере 872 583 руб. из расчета 0,3% от размера  долга за каждый день просрочки исполнения обязательства или  соответствующей части указанного обязательства.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.В. Орлов