АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10375/2021

г.Чита

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик» в размере 50000 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 271,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 04.11.2021;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 27.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик» в размере 50000 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 271,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 21.10.2021 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16.11.2021 от ответчика поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик требования истца не признал, указал, что  в период с 15.11.2020 по 15.12.2020 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, было организовано  проведение конкурса детских рисунков и поделок приуроченных ко Дню рождения «Чудомира». Для указанного конкурса в торговой точке выделено место  на витринах (перегородках) для рисунков  и столы для размещения поделок участников конкурса (детей). В ходе проведения конкурса рисунки детей размещались на витринах (перегородке) у входа в торговую точку ответчика. Указанные рисунки, в том числе изображение «Лунтик», фактически были нарисованы (изготавливались) детьми для конкурса и не являлись рекламой какого-либо товара. Рисунки не предлагались для продажи и не закупались ответчиком. После  окончания конкурса и награждения победителей все рисунки детей на витринах (перегородке) у входа в магазин были убраны. В соответствии со статьей 1276 ГК допускается без согласия автора размещение рисунков детей, воспроизводящих произведение  изобразительного искусства в месте, открытом для свободного посещения. Также ответчик указывает, что в материалах дела доказательства наличия негативных последствий для истца отсутствуют. Из фактических обстоятельств следует, что изображение в данной точке не реализовывалось, рисунки детей размещались для проведения конкурса. Истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по продаже изделий, на которых изображен спорный персонаж (вх. А78-Д-4/75112 от 16.11.2021).

07.12.2021 от истца поступили возражения  на отзыв, в соответствии с которыми истец обращает внимание суда на следующие обстоятельства, подтверждающие использование ответчиком произведения изобразительного искусства в рекламных целях: 

- все рисунки детей – конкурсантов размещались на бумажных носителях (на листах бумаги), а спорное изображение  размещено непосредственно на витрине (перегородке) торговой точки, то есть нарисовано прямо на стеклянной перегородке;

- учитывая, что изображение выполнено в относительно крупном размере, расположено на витрине торговой точки на достаточно большой высоте, выполнение данного рисунка ребенком маловероятно;

- как правило, конкурсные работы в целях установления автора-участника имеют подписи. Под данным спорным изображением автор рисунка не указан;

- не имеется никакой вывески или объявления о том, что это работы в рамках конкурса;

- в приказе о победителях не имеется сведений о данном изображении Лунтика как о рисунке участника конкурса. Таким образом, факт того, что рисунок был создан ребенком в рамках детского творческого конкурса, не доказан, так как ответчиком не представлено достоверных доказательств.

Также же истец обращает внимание суда, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2017 по делу №А78-9147/2016, от 14.04.2017 по делу №А78-9145/2016, от 20.04.2017 по делу №А78-5936/2016, от 21.07.2017 по делу №А78-6466/2015, от 11.08.2021 по делу №А78-6121/2021, решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2019 по делу №А78-4970/2019, от 28.05.2019 по делу №А78-3840/2019. Лунтик является главным персонажем российского мультсериала, выпущенного 01.09.2006, получившим широкое распространение, как по  телевидению, так и в сети Интернет. Официальный канал мультсериала на видеохостинге YouTube имеет более 6,5 миллионов подписчиков и более 10 миллиардов просмотров (https:www.youtube.com/user/luntic/about). Указанные данные свидетельствуют о высокой популярности товаров с изображениями правообладателя и торговых точек, использующих данные изображения в рекламных целях. Так как изображение использовалось не в личных целях, а для коммерческого использования (привлечения внимания покупателей), имеет место нарушение исключительных прав правообладателя (вх. А78-Д-4/78851 от 07.12.2021).

Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, дополнениях к возражениям на отзыв.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Пеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», которые используются при создании аудиовизуального произведения - анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка». 

Пунктом 2.2.11 договора истцу предоставлено право на использование элементов (фрагментов, титров, персонажей, изображения, декораций, костюмов, бутафории, темы и др.) для изготовления игр, игрушек, других товаров, произведений пластических или прикладных искусств или как элемент рекламы любых товаров, идей, начинаний, осуществляемой в любой форме, любым способом и методом, и, в более широком понятии, любое использование, обозначаемое понятием «товар». 

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 истцу предоставлено коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.).

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе проверки торговой точки, принадлежащей ИП ФИО2, были выявлены нарушения исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на изображения произведения изобразительного искусства – персонажа «Лунтик» в оформлении входа в торговую точку.

В ходе закупки, произведенной 09.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт незаконного использования изображение произведения изобразительного искусства – изображение образа персонажа «Лунтик» в оформлении входа в торговую точку.

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью от 09.12.2020, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой, в частности, зафиксировано время и место проведения съемки, использование изображения произведения изобразительного искусства в оформлении витрины у входа в торговую точку ответчика. 

В материалы дела также предоставлены фотографии.

Принадлежность торговой точки ИП ФИО2 подтверждается выданным чеком на покупку, ответчиком не оспаривается. В данном чеке содержатся следующие данные:

Наименование продавца: ИП ФИО2

Дата продажи: 09.12.2020

ИНН продавца: 

<

***>.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик» принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец). 

Ответчик, по мнению истца, нарушил исключительные права истца на использование произведений изобразительного искусства, осуществив действия по использованию изображения произведения изобразительного искусства – персонажа «Лунтик» в оформлении входа в торговую точку.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на

использование произведения изобразительного искусства в сумме 50000 руб. судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в размере 271,12 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства- изображение персонажа «Лунтик» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанного произведения изобразительного искусства при оформлении витрины произведено незаконно и нарушает исключительные права истца. 

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа: «Лунтик».

Доказательства правомерного использования произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлены.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Исключительное право истца на спорное изображение персонажа подтверждено материалами дела. 

Как было указано выше, общество обратилось с иском о защите исключительного права на произведения – изображение образа персонажа «Лунтик», ссылаясь на то, что размещенный ответчиком рисунок направлен на стимулирование интереса потребителей к деятельности ответчика, в связи с чем такое использование осуществлено в коммерческих целях в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, соответственно, действия ответчика являются нарушением исключительного права на произведения искусства. 

Факт размещения  изображения образа персонажа «Лунтик» в оформлении входа в торговую точку, подтвержден фотофиксацией как представленной истцом, так и представленной ответчиком, а также видеосъемкой, произведенной  в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой, в частности, зафиксировано время и место проведения съемки, использование изображения произведения изобразительного искусства в оформлении витрины у входа в торговую точку ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. 

Свободное использование произведений изобразительного искусства, определенное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничено использованием изображения произведения в целях извлечения прибыли. 

Оценив материалы дела, судом установлено, что изображение спорного произведения искусства использовано ответчиком при оформлении помещения, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность и, как следствие, извлекается прибыль. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об использовании произведения ответчиком в коммерческих целях и невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 1276 ГК РФ. 

При этом то обстоятельство, что изображение не являлось само по себе рекламой (не содержало рекламную информацию) по смыслу положений Закона о рекламе, само по себе не свидетельствует о том, что оно не использовалось в целях извлечения прибыли. Рисунок персонажа мультсериала использовался для стимулирования интереса потребителя к деятельности ответчика, что с очевидностью свидетельствует об использовании этого произведения в коммерческих целях. 

Довод ответчика о недоказанности размещения именно данным лицом спорного произведения, признается судом несостоятельными, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ именно использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. 

Факт использования произведения в предпринимательской деятельности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Довод ответчика о том, что спорное произведение является рисунком детей, судом отклоняется как документально неподтвержденный.

Кроме того, исполнение изображения выполнено на профессиональном уровне, полностью воспроизводящим образ персонажа мультсериала, что исключает вывод о выполнении рисунка ребенком дошкольного и младшего школьного возраста.

Представленные в материалы дела (приказ о проведении конкурса и список победителей, фотографии с конкурса) надлежащим образом не подтверждают факта того, что данное изображение было выполнено участником конкурса (детьми).

Как следует из пояснений самого ответчика, каждая поделка или рисунок,  в том числе нарисованный на витрине, заверялся автором (участником) путем указания возраста, имени и фамилии.

В отношении данного изображения указанные сведения отсутствуют, что подтверждается видеозаписью от 09.12.2020.

Представленные ответчиком документы не позволяют идентифицировать автора спорного изображения,  в приказе о победителях не имеется сведений о данном изображении «Лунтик» как о рисунке участника конкурса.

Факт того, что рисунок был создан ребенком в рамках детского творческого конкурса, ответчиком не доказан.

Оценка сходства изображения «Лунтик» осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом правовых позиций, изложенных в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122,  на основании общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображения, нанесенного на витрину  с изображением персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование рисунков персонажей, воспроизводящие принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлены. 

На основании изложенного суд признает доказанным факт использования ответчиком объекта исключительных прав без согласия правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец просит взыскать 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Определяя соответствующий размер компенсации, истец исходил из того, что истцом зафиксировано использование объекта интеллектуальной собственности, права на который принадлежат истцу, в оформлении торговой точки. Оформление точки с использование объекта интеллектуальной собственности истца  представляет собой рекламу и осуществлено с целью повышения узнаваемости. «Лунтик» является главным персонажем российского мультсериала, выпущенного 01.09.2006, получившим широкое распространение, как по  телевидению, так и в сети Интернет. Официальный канал мультсериала на видеохостинге YouTube имеет более 6,5 миллионов подписчиков и более 10 миллиардов просмотров (https:www.youtube.com/user/luntic/about). Указанные данные свидетельствуют о высокой популярности товаров с изображениями правообладателя и торговых точек, использующих данные изображения в рекламных целях. Истец не может быть уверен в том, что в торговой точке ответчика реализуется качественная продукция, что может повлечь серьезные репутационные риски, поскольку может сформировать у потребителей ассоциацию между деятельность ответчика и объектами интеллектуальной собственности истца и создать, таким образом неправильное впечатление об истце.

Кроме того истец указывает,  что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2017 по делу №А78-9147/2016, от 14.04.2017 по делу №А78-9145/2016, от 20.04.2017 по делу №А78-5936/2016, от 21.07.2017 по делу №А78-6466/2015, от 11.08.2021 по делу №А78-6121/2021, решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2019 по делу №А78-4970/2019, от 28.05.2019 по делу №А78-3840/2019.  Действия ответчика являются грубым нарушением  прав, совершены умышленно, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и нарушением исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных норм права и рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации суд, оценив заявленный истцом размер компенсации, пришел к следующим выводам. 

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что торговая точка ответчика специализируется на продаже детских игрушек широкого ассортимента, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере и должен быть осведомлен об особенностях ее осуществления.

Истец неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что следует из определений по делам №А78-9147/2016, №А78-9145/2016, №А78-5936/2016, №А78-6466/2015, №А78-6121/2021, решений по делам №А78-4970/2019, №А78-3840/2019.

Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 14.12.2017 по делу №А04-5733/2016 указал, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Согласно правовой позиции Суд по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12-29731/2017 привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомлённость о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

Необходимость оценки наличия или отсутствия повторности допущенного нарушения также подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу № А27-20472/2019.

Следовательно, действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, как совершенные повторно, системно и осознанно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о неправомерности нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

С учетом данных обстоятельств заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным.

В данном случае минимальные требования о взыскании компенсации с учетом обстоятельств допущенного нарушения не могут иметь пресекательного эффекта, предупреждающего нарушение исключительных прав со стороны ответчика в будущем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер компенсации и оснований для определения иного размера компенсации не имеется.

Ответчик в отзыве на иск указывает на необходимость снижения размера компенсации 10000 руб.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения, в суд не представил. 

Снижение заявленного размера компенсации, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 №С01-540/2018 по делу №А19-18048/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу №308-ЭС17-2988). 

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. 

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения закона. 

Суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П в настоящем деле, поскольку, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, ответчик не доказал наличие оснований для снижения размера компенсации. 

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

В пункте 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2800 руб. по платежному поручению от 18.06.2021 №3895.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления – 271,12 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».

Расходы истца на отправку претензии и искового заявления составили 271,12 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 28.08.2021. 

Таким образом, расходы истца на отправку претензии и искового заявления являются судебными расходами и подлежат возмещению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лунтик» в размере 50000 руб., судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в размере 271,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 52271,12 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3895 от 18.06.2021 государственную пошлину в размере  800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова