ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25047/2021

г. Саратов

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2022 года по делу №А12-25047/2021

по иску акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) 

о взыскании долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее - ответчик, ООО «Сосновый бор») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 946 395,70 руб. за июль 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2022 года по делу № А12-25047/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 742 048,92 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Сосновый Бор», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, в исковой период начисления должны производиться в соответствии с пунктом 5.3. договора, согласно которому, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные договором, определение объема потребления электроэнергии (мощности) производится по замещающей информации.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 11.03.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сосновый бор» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4011098/18 (далее - договор,           т. 1, л.д. 36-64).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1(1а).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пунктом 1.2. договора).

Порядок определения количества потребленной покупателем энергии определен разделом  5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение № 4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлены сроки платежей:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30% от фактического потребления энергии предшествующего расчетного периода,

- до 25 числа следующего расчетного периода расчетного периода в размере 40% от фактического потребления энергии предшествующего расчетного периода,

 - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.5 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и знаков визуального контроля.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-34403/2019, 05.07.2019 сетевой организацией АО «ВМЭС» проведена проверка работы счетчика Меркурий 230 заводской номер 2035275 являющего точкой поставки энергии ответчику.

По данному факту в тот же день 05.07.2019 по результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 08-Ц за период с 10.07.2018 по 05.07.2019, в котором отражен факт выявленного нарушения - преднамеренное отключение цепей напряжения с целью отключения электросчетчика Мерк 230-ART-03 PQRSION заводской номер 20352756 (т. 1, л.д. 27-29).

19.07.2019 произведена установка прибора учета Мерк 230-ART-03 PQRSION заводской номер 38631655 (тж. 1, л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018 по делу № А12-34403/2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2020, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ООО «Сосновый бор» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 10.07.2018 по 05.07.2019 в размере 25 204 326,07 рублей за июль 2019 года удовлетворены.

Поскольку выявленное нарушение устранено ответчиком 18.07.2019 АО «ВМЭС» произвело доначисление объема в размере 124 800 кВт*ч за период с 06.07.2019 по 18.07.2019, по точке поставки - производственная база ул. Вилянская, д.13, д. 13а (ПУ заводской № 16960677) по максимальной мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 года по делу № А12-37351/2019 по иску АО «ВМЭС» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный объем потребления электрической энергии включен в объем по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - ГК РФ, Основные положения № 442, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электроэнергии в исковой период и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

В пункте 176 Основных положений № 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Основных положений № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 192, 193 Основных положений № 442).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений № 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода (абз. 5 п. 195 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В случаях, предусмотренных пунктом 195 Основных положений N 442, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется: по формуле: где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств; T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (Приложение № 3 к Основным положениям № 442).

В соответствии с указанной нормой права истцом осуществлено начисление объема за период с 05.07.2019 года по 19.07.2019 года (13 дней):

400 кВт * 13 дня * 24 часа = 124 800 кВтч.

Объем электроэнергии 124800 кВтч подтвержден судебным актом по делу              № А12-37351/2019, при рассмотрении которого ООО «Сосновый бор» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части 2 статьи 69 АПК РФ установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, связанные с определением фактического объема переданной ответчику электрической энергии по спорной точке поставки, являлись предметом исследования судов по делу № А12-37351/2019, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы, что в заявленный истцом исковой период начисления должны производиться в соответствии с пунктом 5.3. договора, согласно которому в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные договором, определение объема потребления электроэнергии (мощности) производиться по замещающей информации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 195 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Соответственно, пункт 166 Основных положений № 442 предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

Установив, что акт № 08-Ц о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Сосновый бор» составлен сетевой организацией 05.07.2019, выявленные и указанные в данном акте  нарушения устранены ответчиком 19.07.2019, что следует из акта проверки № Тд/07.19 от 19.07.2019, согласно которому измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета признан годным (т. 1, л.д. 31-32), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисления по спорной точке поставки обоснованно произведены истцом по максимальной мощности по правилам пунктов 195 и 166 Основных положений № 442. Правовых оснований для расчета объема потребленной электроэнергии по замещающей информации с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу и исследованных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, начисление истцом фактического объема электрической энергии за июль 2019 года в количестве 67621 кВтч по приборам учета в соответствии ведомостью СКУЭ за июль 2019 года (т. 1, л.д. 33) и 124 800 кВтч за период с 06.07.2019 по 18.07.2019 - по максимальной мощности, из которых 523 кВт учтено в ведомости СКУЭ за июль 2019 года, является законным и обоснованным.

Стоимость электроэнергии за июль 2019 года составила 1 461 343,95 руб.

За июль 2019 года ответчиком оплачено 675 614,14 руб. платежными поручениями № 1661 от 05.08.2019 и № 1426 от 04.07.2019 с назначением платежа за июль 2019 г. (т.1, л.д. 134-135).

Перечисленные по платежному поручению № 1464 от 09.07.2019 (т. 2, л.д. 32) денежные средства в части 43 680,89 руб. зачтены истцом в счет оплаты за июль 2019 года на основании абзаца 9 пункта 7.4 договора № 40111098/18.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 742 048,92 руб.

  Ссылки, приведенные апеллянтом в жалобе, на судебную практику с указанием арбитражных дел отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2022 года по делу               № А12-25047/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                                             С.В. Никольский

                                                                                                                      

                                                                                                                            М.Г. Цуцкова