ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-23096/2023

26 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-647/2024) акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2023 по делу № А75-23096/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107016, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, к.В.) о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 15.11.2023 № ТУ-71-ЮЛ-23-9901/1020-1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (адрес: 690090, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Западно-Сибирского округа представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 03.10.2022 сроком действия по 31.10.2026,  

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - общество, АО «ГСК «Югория», заинтересованное лицо, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 15.11.2023 № ТУ-71-ЮЛ-23-9901/1020-1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (далее – ООО «Аварийные комиссары»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2023 по делу № А75-23096/2023 заявление Банка России удовлетворено. АО «ГСК «Югория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления Банка России о привлечении общества к административной ответственности, освободить АО «ГСК «Югория» от административной ответственности.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что в силу действующего арбитражного процессуального законодательства на суд возложена обязанность  направить в адрес стороны копию первого судебного акта посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, а первое судебное заседание должно быть назначено на срок как минимум 15 дней от даты вынесения определения о принятии заявления. В адрес заинтересованного лица определение суда о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности не поступало, в связи с чем общество было лишено возможности предоставить мотивированную позицию по делу.

Административный орган представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу страховщика – без удовлетворения 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» является организацией, осуществляющей деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией от 26.08.2019 ОС № 3211-03, выданной Банком России. 

06.10.2023 в Банк России поступило обращение ООО «Аварийные комиссары», о возможном нарушении АО «ГСК «Югория» норм страхового законодательства по рассмотрению заявления о страховой выплате от 12.09.2023 и о привлечении страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России в адрес страховщика направлен запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений. 

Из представленных ООО «Аварийные комиссары» и страховщиком сведений и документов следует, что 04.09.2023 между ООО «Аварийные комиссары» и ФИО3 заключен договор цессии № 34031В, согласно которому ООО «Аварийные комиссары» было передано право требования взыскания со страховщика задолженности в размере страхового возмещения и иных причитающихся сумм (неустойки, штрафа, финансовой санкции), возникшей но договору ОСАГО серии XXX №0296952023 (далее - договор ОСАГО) в связи с повреждением транспортного средства «Honda Fit» государственный номер 

<

***> (далее – транспортное средство) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2023 (далее – ДТП). 

12.09.2023 страховщику поступило заявление ООО «Аварийные комиссары» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП (далее - заявление). В заявлении ООО «Аварийные комиссары» просило перечислить страховую выплату на реквизиты банковского счета. 

Учитывая, что заявление было получено АО «ГСК «Югория» 12.09.2023, страховщик на основании требований пункта 11 статьи 12 Федерально о закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) должен был произвести осмотр транспортного средства не позднее 19.09.2023, а в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществить страховое возмещение не позднее 02.10.2023. Вместе с тем страховщиком страховое возмещение в размере 53 700 руб. произведено 10.10.2023. 

Из представленных страховщиком документов и пояснений следует, что осмотр транспортного средства не был проведен экспертной организацией по причине высокой загруженности и болезни эксперта-техника. 

Оценив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что страховщиком нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, а также нарушен установленный пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения осмотра транспортного средства. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом Отделения Банка России с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-23-9901/1020-1 от 15.11.2023 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратилсяв арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности.  

19.12.2023 принято решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба содержит доводы относительно неизвещения судом первой инстанции заинтересованного лица о начавшемся судебном процессе. 

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. В связи с чем в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое решение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемый судебный акт проверке не подлежит.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом охраны при квалификации по делам, предусмотренным указанной статьей является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, признаются некредитными финансовыми организациями в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 4.1, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» имеет лицензию Банка России на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.08.2019 ОС № 3211-03.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств и страховыми организациями в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 4.22 Правил ОСАГО указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2023 страховщику поступило заявление ООО «Аварийные комиссары» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате. В заявлении ООО «Аварийные комиссары» просило перечислить страховую выплату на реквизиты банковского счета. 

Указанное заявление было получено АО «ГСК «Югория» 12.09.2023.

В рассматриваемой ситуации, исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше положений, страховщик обязан был произвести осмотр транспортного средства не позднее 19.09.2023 и осуществить страховое возмещение не позднее 02.10.2023, вместе с тем, страховщиком страховое возмещение в размере                          53 700 руб. произведено 10.10.2023, то есть с нарушением установленного срока, что является нарушением требований пункта 11, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Нарушение страхового законодательства свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в силу норм Закона № 4015-1.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

Таким образом, событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и по существу заинтересованным лицом не оспорены.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

В отношении доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, заявление административного органа принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определением от 29.11.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.12.2023.

Определение суда первой инстанции от 29.11.2023 в установленном порядке размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 30.11.2023. Определение суда о назначении предварительного и судебного заседаний получено обществом 04.12.2023 (л.д.6 т.2).

Отзыв на заявление обществом в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен. Возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании 18.12.2023 также не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом требований части 1 статьи 121 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку нарушение 15-дневного срока между датой размещения судебного акта о назначении даты судебного заседания и датой судебного заседания не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Доказательств обратного обществом не представлено.

Апеллянт отмечает, что был лишен возможности представить мотивированную позицию относительно заявленных требований, вместе с тем в апелляционной жалобе заявителем не изложена мотивированная позиция по существу вмененного административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                        от 19.12.2023 по делу № А75-23096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер