/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37694/2018

Дело № А06-1492/2018

г. Казань

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Базаровой Л.П. (доверенность от 19.02.2018),

ответчика – Биймурзаевой Ф.Р. (доверенность от 09.01.2018 № 08-33/0004), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2018 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) 

по делу № А06-1492/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы «Велес» (ОГРН 1093015002673, ИНН 3015087923, г. Астрахань) к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, г. Астрахань) о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» (далее – ООО КФ «Велес», общество) с заявлением о признании незаконным действия Астраханской таможни, выразившегося в отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) № 10311010/230118/0001915, об обязании Астраханской таможни выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в ДТ № 10311010/230118/0001915, прибывший на таможенную территорию по коносаменту от 30.11.2017 № 39909.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А06-1492/2018, действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/230118/0001915, признаны незаконными.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО КФ «ВЕЛЕС» в Астраханскую таможню 23.01.2018 подана декларация на товар № 10311010/230118/0001915, в которой заявлен товар - портландцемент ЦЕМ I 42,5Н (СЕМ I 42,5 N) по EN 197-1:2011, расфасован в 2000 биг/бэгов в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг - брутто, общий вес партии 3000000 кг - нетто, 3006000 кг - брутто, серого цвета, применяется для общестроительных работ, изготовитель: «SHAHROUD CEMENT СО», марка: СЕМ I 42,5 N, ввезенный из Ирана.

Общество представило в таможенный орган пакет документов, в том числе сертификат соответствия на товар от 26.01.2017 № РОСС IR.АБ51.В00085.

Астраханской таможней направлен в адрес ООО КФ «ВЕЛЕС» запрос от 23.01.2018 о предоставлении сведений о том, где, когда и кем были отобраны пробы от декларируемой партии у производителя, кем и когда были переданы пробы в орган по сертификации.

Письмом от 23.01.2018 № 6/01/18 общество направило ответ на запрос таможенного органа.

Таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос от 24.01.2018 о предоставлении договора с органом по сертификации, который выдал разрешительный документ, письмо испытательной лаборатории с указанием количества и веса товара, необходимого для проведения испытаний, декларации, оформленной в таможенном отношении при ввозе образцов товара, на основании которых был получен сертификат соответствия.

Общество представило по запросу от 24.01.2018 информацию в таможенный орган (ответы от 24.01.2018 № 8/01/18, от 25.01.2018 № 10/01/18).

Астраханским таможенным постом Астраханской таможни 25.01.2018 отказано в выпуске товара, ввиду невыполнения требований пункта 8 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, кодекс), на несоблюдение условий подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, на несоблюдение требований пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, о чем свидетельствует запись в графе С декларации на товар.

В обоснование принятого решения таможенным органом указано, что декларантом не представлены запрошенные документы и сведения о ввозе отобранных у производителя проб, на основании которых был получен заявленный сертификат соответствия; не представлено документальное подтверждение отсутствия оформленной в таможенном отношении декларации на пробы, перемещения пробы, на основании которой было произведено исследование и получение заявленного сертификата соответствия; в акте отбора образцов от 12.12.2017 № 9 и решении о подтверждении действия сертификата номер партии и дата отгрузки не совпадают со сведениями паспорта качества; не соблюдены требования ГОСТ 31108, ГОСТ 30515, на мешках (упаковке) отсутствуют сведения о нормативном документе, в соответствии с которым цемент был изготовлен и поставлен; недопустимое нанесение маркировки на ручки мешка - маркировка должна быть нанесена рядом с товарным знаком изготовителя или его наименованием.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу об обоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС, вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 – 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Поскольку ДТ № 10311010/230118/0001915 подана ООО КФ «ВЕЛЕС» в Астраханскую таможню 23.01.2018, к спорным правоотношениям применимы нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 настоящего Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; а также таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органами по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление № 982) совершение таможенных операций, связанных с декларированием и выпуском цементной продукции, классифицируемой в товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС, должно сопровождаться представлением таможенному органу сертификатов соответствия.

Цель введения обязательной сертификации цементной продукции - повышение безопасности и качества цемента, снижение объема контрафактной продукции, а также минимизации риска причинения вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, личному, общественному и государственному имуществу.

Правила и процедуры обязательной сертификации установлены национальным стандартом ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р 56836-2016).

Как установлено судами и следует из материалов дела, при таможенном декларировании общество представило в таможенный орган, в том числе, сертификат соответствия на товар от 26.01.2017 № РОСС IR.АБ51.В00085. Данный сертификат подтверждает соответствие требованиям ГОСТ продукции серийного выпуска - портландцемента ЦЕМ I 42,5Н для общестроительных работ, выпущенного изготовителем «SHAHROUD CEMENT СО» во время действия сертификата соответствия.

Портландцемент, сведения о котором заявлены в рассматриваемой по делу декларации на товары, выпущен изготовителем во время действия представленного при декларировании сертификата соответствия, что следует из инвойса от 29.11.2017 № 9, коносамента от 30.11.2017 № 39909.

Судами установлено, что представленный обществом при декларировании сертификат соответствия от 26.01.2017 № РОСС IR.АБ51.В00085 выдан после проведения испытаний товара испытательным центром «Акцепт», при этом в сертификате имеется ссылка на протокол испытания испытательного центра «Акцепт» от 29.12.2016 № ИС-278.16, а также испытательной лаборатории ООО «Градиент», протокол испытания от 22.12.2016 № 29-06-12/16, испытательным центром СПбГАСУ, протокол испытаний от 25.01.2017 № 4-08-2-346/05-17.

В акте отбора образцов 9 от 12.12.2017 и решении о подтверждении действия сертификата по результатам промежуточного инспекционного контроля за сертифицированной продукцией от 22.01.2018 № /f-85P/Vista указаны реквизиты (номер и дата) коносамента от 30.11.2017 № 39909, по которому товар прибыл из Ирана в Россию, этот же коносамент указан в графе 44 ДТ № 10311010/230118/0001915. Сведения о номере партии и дате отгрузки, указанные изготовителем товара в паспорте качества, совпадают со сведениями, указанными изготовителем товара в инвойсе от 29.11.2017 № 9.

Согласно выписке из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в отношении ООО «Акцепт» 28.12.2015 в реестр были внесены сведения как об аккредитованном лице; областью аккредитации общества, в том числе являются цементы.

На момент выдачи протокола от 29.12.2016 № ИС-278.16 ООО «Акцепт» являлось аккредитованным лицом.

Согласно выписке из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в отношении ООО «Градиент» 06.10.2014 в реестр были внесены сведения как об аккредитованном лице, областью аккредитации общества, в том числе являются цементы. ООО «Градиент» являлось аккредитованным лицом на момент составления протокола от 22.12.2016 № 29-06-12/16 ООО «Градиент».

Действие аттестата аккредитации прекращено у указанных лиц в 2017 году.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа не имелось надлежащих оснований полагать, что представленный сертификат соответствия от 26.01.2017 № РОСС IR.АБ51.В00085 выдан на основе протоколов испытаний, проведенных лабораториями, неаккредитованными в области цемента.

Из сертификата соответствия ГОСТ 30515-2013, 31108-2016 следует, что он выдан на основании протокола испытательной лаборатории ООО «Градиент» от 22.12.2016 № 29-06-12/16, а не в 2017 году, как указано в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта) от 20.11.2017 № АК-19323/05 и письме Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) от 23.08.2017 № 2293 0/04-АВ. Кроме того, в данном сертификате соответствия в качестве основания его выдачи не имеется ссылки на протоколы испытаний ООО «НПО ФорКаб».

Согласно представленной выписке из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий, в разделе «Область аккредитации» указаны цементы и код ТНВЭД ТС 2523000000. 

Также одним из оснований к отказу в выпуске товара явилось несоблюдение требования ГОСТ 31108, ГОСТ 30515: на мешках (упаковке) отсутствуют сведения о нормативном документе, в соответствии с которым цемент был изготовлен и поставлен; недопустимое нанесение маркировки на ручки мешка, маркировка должна быть нанесена рядом с товарным знаком изготовителя или его наименованием.

Однако товар произведен иранским изготовителем, для которого соблюдение требований названных ГОСТ не является обязательным.

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 654-ст ГОСТ 30515-2013, на который таможенный орган ссылается в дополнительном листе к декларации на товары, введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации.

Кроме того, Астраханская таможня также ссылается на то, что при принятии решения об отказе в выпуске таможенный орган руководствовался пунктом 7.2 ГОСТ Р 56836-2016 о нанесении знака соответствия на каждую упаковочную единицу продукции рядом с товарным знаком изготовителя или его наименованием.

Между тем, при принятии решения об отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/230118/0001915 нарушение указанного ГОСТ таможенным органом заявителю не вменялось, что подтверждается графой С названной декларации , а так же дополнительным листом к ТД. Кроме того, указанный ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов» имеет рекомендательный характер.

Согласно вышеуказанному сертификату соответствия и паспорту качества спорного товара срок действия товара был определен с 26.01.2017 по 25.01.2018. Таким образом, на дату совершения таможенным органом оспариваемого по делу действия данные документы подтверждали нахождение товара в пределах срока действия. Кроме того, заявителем в материалы дела представлен сертификат соответствия в отношении портландцемента вышеуказанного типа и класса, согласно которому срок его действия с 26.01.2018 по 25.01.2019. Из двух вышеуказанных сертификатов соответствия следует, что сертифицированная продукция является серийной.

При наличии совокупности указанных обстоятельств судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования общества.          Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А06-1492/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          О.В. Логинов 

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин