Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-131585/22-131-1237

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОБИРЛИК"

третьи лица 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛЛ ЭКСПОРТ"

о взыскании 1 341 756 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Асцатрян Н.В. по доверенности от 03.06.2022г.

от ответчика: Мешков В.И. по доверенности от 31.01.2022г.

от третьего лица ООО "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ": Сорокина Е.Н. по доверенности от 10.01.2023г.

от третьего лица  ООО "МАРШАЛЛ ЭКСПОРТ": не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОБИРЛИК" о взыскании 1 341 756 руб. ущерба по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.04.2021г. № 27/04/2020г., а также почтовые расходы в размере 118 руб.

3-е лицо ООО "МАРШАЛЛ ЭКСПОРТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. 3-е лицо письменную позицию на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, дополнительные документы по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск. 

3-е лицо ООО "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, представило пакет документов.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и 3-им лицом ООО "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" (заказчик) был заключен договор № 03/04/2020 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.04.2022г., в соответствии с которым ЗАКАЗЧИК поручает, а ЭКСПЕДИТОР обязуется за вознаграждение и за счет ЗАКАЗЧИКА организовать перевозку грузов своими транспортными средствами или транспортными средствами третьих лиц, с которыми ЭКСПЕДИТОР находиться в договорных отношениях, связанных с перевозкой грузов в федеральном отношении.

В рамках договора сторонами заключена заявка на осуществление перевозки №1208 от 27 08.2021 к договору, адрес погрузки: г. Абинск, Заводскаяул., 9, адрес выгрузки: МО, Ногинский р-н, пос. Зеленый, ул. Школьная,д. 1, вес  брутто 20,груз консервы, тягач VolvoК115РУ799 (л.д. 51).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была заключена заявка  на осуществление перевозки № 1205 от 27.08.2021г. к договору, адрес погрузки: г. Абинск, Заводскаяул., 9, адрес выгрузки: МО, Ногинский р-н, пос. Зеленый, ул. Школьная,д. 1, вес  брутто 20,груз консервы, тягач VolvoК115РУ799 (л.д. 61-62), водитель Селезнев С.В., который 30.08.2021 года на основании доверенности №3223 выданной грузополучателем ООО «Три-С-Фуд Ритейл», принял по ТТН вышеуказанный груз (УПД с подписью водителя № 57 от 30.08.2021г., ТН№ 125 от 30.08.2021г.). В пункт выгрузки груз доставлен не был, что подтверждается Актом об утрате груза от 07.09.2021г. подписанном представителями Заказчика ООО «Три-С Фуд Ритейл» и истца (Акта об утрате груза от 07.09.2021г).

В соответствии, с уведомлением ответчика об удержании груза, что последним не оспаривается, ответчиком удерживался груз - горошек зелёный, ГОСТ, а/с, ж/б, 400 г. ТМ «БояринЪ», в количестве 40 320 шт., на общую сумму 1 209 600 руб. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что была единственная заявка № 1205 от 27.08.2021г. и рамках ее были оказана услуги.

Ответчик лишь ссылается на то, что в заявке указаны консервы, а в накладных указан зеленый горошек, но вес, количество, ответчиком не оспаривается. 

Довод ответчика о том, что машина, на которой  перевозился товар, не принадлежит на праве собственности ответчику, а принадлежит 3-ему лицу ООО "МАРШАЛЛ ЭКСПОРТ", не имеется правового значения, ограничение по использованию транспортного средства в силу закона  не имеется. Кроме того, самим ответчиком в заявке - как перевозчика, указаны сведения об автомобиле и водителе. 

Письмом ООО "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" от 20.09.2021г. в адрес ответчика ООО "АВИОБИРЛИК" по настоящему делу и ООО "МАРШАЛЛ ЭКСПОРТ", копия истцу  (л.д.  75-76), просило прекратить  удержание спорного груза.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022г. по делу А32-54501/2021, вступившего в силу  28.06.2022г. - Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда  № 15АП-9661/2022, установлено, что ООО «Три-С Фуд Ритейл» ООО «Мирта» направлена заявка на оказание услуг. ООО «Мирта» заявка ООО «Три-С Фуд Ритейл» акцептована, указаны данные транспортного средства и водителя (Заявка на осуществление перевозки № 1205 от 28.08.2021 к договору - Приложение № 2). ООО «Три-С Фуд Ритейл» принял условия ООО «Мирта», включая стоимость перевозки (Приложение № 3).

ООО «Мирта»  (его уполномоченным представителем: водителем Селезневым СВ.) во исполнение заявки 30.08.2021 года принят к перевозке груз: Горошек зеленый, ГОСТ, в/с. ж/б, 400г. ТМ «БояринЪ», что подтверждается Транспортной накладной от 30.08.2021 года № 125 (Транспортная накладная - Приложение № 4) и УПД грузоотправителя (Третье лицо) 165 от 30.08.2021 года (УПД - Приложение № 5).

В соответствии с УПД и Заявкой (Приложение №№ 2, 3, 5), грузополучателем является ООО «Три-С Фуд Ритейл», адрес разгрузки: Московская область. Ногинский район, пос. Зеленый, ул. Школьная, д. 1 (склад), дата разгрузки 01.09.2021 года. Стоимость переданного к перевозке груза 1209600 (Один миллион двести девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Оплата услуг ООО «Мирта» , в соответствии с стоимостью перевозки, указанной в Заявке осуществлена ООО «Три-С Фуд Ритейл» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4047 от 02.09.2021 года (Приложение № 6). Задолженность ООО «Три-С Фуд Ритейл» перед ООО «Мирта» отсутствует. Основания для удержания ООО «Мирта» груза ООО «Три-С Фуд Ритейл» отсутствуют.

ООО «Три-С Фуд Ритейл» и представителем ООО «Мирта» 07.09.2021 года составлен Акт об утрате груза (Приложение № 7).

ООО «Три-С Фуд Ритейл» 09.09.2021 года ООО «Мирта» направлено уведомление о вызове представителя по факту утраты груза (Уведомление от 07.09.2021 - Приложение № 8, Опись и кассовый чек Почты России - Приложение № 9). Уведомление ООО «Мирта» получено 16.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528063177843 (Отчет - Приложение № 10). Какой-либо информации от ООО «Мирта» по факту неисполнения обязательств не получено.

13.09.2021 ООО «Три-С Фуд Ритейл» в одностороннем порядке повторно составлен Акт об утрате груза (Приложение № 11).

13.09.2021 года ООО «Три-С Фуд Ритейл» отправлено ООО «Мирта», в рамках досудебного урегулирования, уведомление о возмещении убытков в размере стоимости груза 1209600 (Один миллион двести девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и возврата денежных средств в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, оплаченных ООО «Три-С Фуд Ритейл» за услуги ООО «Мирта» в связи с неисполнением услуг перевозки груза (Уведомление от 13.09.2021 года - Приложение № 12, Опись и кассовый чек Почты России - Приложение № 13) Уведомление ООО «Мирта» получено 20.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528063120917 (Отчет -Приложение № 14).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А32-54501/2021  в Арбитражному суде  Краснодарского края ООО "АВИОБИРЛИК" (ответчик по настоящему делу) предъявляло требования  к ООО «Мирта» (истец по настоящему делу) по спорной заявке  и УПД № 57 от 30.08.2021г.

В настоящем деле документы, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными  и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 118 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОБИРЛИК" (адрес: 123060, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ. 11, ПОМ. I, КОМ. 28, ОГРН 5167746365804, ИНН 7704381027, дата регистрации 24.11.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" (адрес: 350089, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ПРОСПЕКТ ЧЕКИСТОВ, ДОМ 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 393, ОГРН 1182375076575, ИНН 2308259183, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.09.2018)  ущерб в размере 1 341 756 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 418 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова