АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                     

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33463/2018

22 июля 2019 г.

г. Уфа

 

              Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 г.

              Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

 

общества с ограниченной ответственностью "Севмаш" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

от ООО "Севмаш" – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019,

от УФНС по РБ – ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 в отношении ООО "Партнер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве)  от временного управляющего в материалы дела поступило отчет об итогах проведения процедуры наблюдения, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния предприятия – должника, материалы первого собрания кредиторов от 15.04.2019, реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель общества "Севмаш" просила открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, представлено письменное согласие на финансирование  расходов по делу о банкротстве ООО "Партнер". 

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержала, полагает необходимым производство по делу о банкротстве ООО "Партнер" прекратить, ввиду недостаточности имущества для покрытия судебных расходов.

От временного управляющего в материалах дела имеется отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие; считает возможным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Изучив отчет временного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855).

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности  должника, о возможности покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет заявителя по делу о банкротстве, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника  к субсидиарной ответственности, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о необходимости перехода в процедуру конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов, общая задолженность составляет 3 871 900,65 рублей.

Временным управляющим представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 15.04.2019, в том числе: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы.

Как следует из протокола собрания кредиторов, большинством голосов  приняты следующие решения:

- отчет о деятельности временного управляющего не принимать к сведению;

-финансовый анализ должника не принимать к сведению;

-не принимать решение о последующей процедуре банкротства должника;

-включить дополнительный вопрос в повестку собрания "Об обязании временного управляющего обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве";

-обязать временного управляющего обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке  пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи  75 Закона о банкротстве  предусмотрено, что  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве возлагаются на должника, если данным Законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.

В случае недостаточности у должника имущества на возмещение таких расходов производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 59 названного Закона, а также в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления N 91, кредитор обладает правом на осуществление финансирования банкротства должника, подав письменное заявление с указанием суммы финансирования. 

В случае наличия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело рассматривается судом в общем порядке.

Нормами Закона о банкротстве, равно как и положениями Постановления N 91, не предусмотрены последствия подачи кредитором заявления о согласии на осуществление финансирование процедуры банкротства должника без указания конкретной денежной суммы, в пределах которой он готов нести расходы по делу.

Суду при принятии такого заявления и дальнейшем рассмотрении спора, необходимо не только учитывать конкретные обстоятельства дела, но и установить наличие или отсутствие действительного интереса у лиц, участвующих в деле о банкротстве и заявивших о намерении предоставить финансирование в целях покрытия судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

Обществом "Севмаш", заявителем по делу, представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 250 000 руб.

Доводы уполномоченного органа о невозможности взыскания дебиторской задолженности с организаций банкротов, на данный момент не нашли своего подтверждения, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения заявления и прекращения производства по делу.

Кроме того, лица, участвующие в деле, не лишены права в последующем обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в случае не подтверждения сведений о наличии у должника имущества и имущественных прав, за счет реализации которых возможно финансирование процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Собранием кредиторов от 15.04.2019 года не принято решения о выборе СРО и кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу части 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний, конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

При таких обстоятельствах, до даты выбора и утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего подлежит возложению на арбитражного управляющего ФИО4.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возложению на  должника и взыскиваются арбитражным судом в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признать ООО  "Партнер" несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнер"  возложить на арбитражного управляющего ФИО4.

Судебное заседание по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника назначить на 13 января 2020 года на 11 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. №115.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего  должника назначить на 19 августа 2019 года на 10 час. 40 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. №115.

Взыскать с ООО  "Партнер" в пользу ООО "Севмаш" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Р.А. Гаврикова